Ухвала суду № 99868014, 24.09.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3668/21

1-кп/264/607/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши клопотання адвоката Алієва Н.Д. про проведення розгляду кримінального провадження № 12020050000000779 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 вересня 2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Алієва Н.Д., надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2021 року, з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та неможливості своєчасно прибути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, а тому просив ухвалити рішення і про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.20 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого, адвокат Алієв Н.Д., не має можливості вчасно прибути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, а також брати безпосередньої участі у судовому засіданні 24 вересня 2021 року, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_1 , для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Алієва Н.Д. доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 24 вересня 2021 року, по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисника Алієва Нізамі Джаббаровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов