Рішення № 9986797, 04.06.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№ 2-140/10

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Торезький міський суд Донецької області

в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

Бобрової Ю.О.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_3

представника позивача-відповідача ОСОБА_4

представника відповідача-позивача Фоміна С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Торезі цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання порушенням прав споживача дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, визнання порушенням прав споживача, проведенням агресивної підприємницької діяльності багаторазове завищення суми збитків за актом від 22.10.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення, зобовязання відповідача відкликати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р., визнання недійсним рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. та позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за актом № 098983 від 22.10.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2009 року біля 10-00 год. робітниками відповідача в її будинку було проведено перевірку. Робітники РЕМ оглянули лічильник, записали його номер і показання. Їй було сказано, що зранку було сфотографовано накид на проводи, знято накинутий провід, упаковано у пакет і опломбовано номерною пломбою. Також було заміряно тік навантаження на проводах. Сказали, що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, від підписи в якому вона відмовилась, і вона повинна буде заплатити штраф у розмірі 17000 грн. Вона намагалась доказати, що накиду не могло бути, що її не було вдома. Акт їй не вручили, вона його отримала у Торезькому РЕМ 26.10.2009 р. Енергопостачання було відключено відповідачем пізніше з представником міліції.

Діями робітників відповідача порушено її права споживача.

Накиду на ввідні проводи на території двору не було, зняти з проводів нічого не могли, тому, що у дворі злий собака. Було сфотографовано тільки її будинок, само порушення сфотографовано не було. Застосування просто фотографій в якості доказу начебто накиду застосовуватись не може. Не було складено розписку про вилучення накинутого проводу в якості речового доказу. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення не було складено на місці, їй не було розяснено її права, наслідки її незгоди, не було запропоновано заміряти силу струму навантаження всіх її струмоприймачів. Указані в акті електричні прилади у її будинку не можуть принести указаний розмір шкоди при регулярної оплаті за спожиту електричну енергію. В акті указано виявлене порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не являється власністю споживача, тому розрахунок кількості та вартості не облікованої внаслідок порушення Правил електроенергії повинен проводитись відповідно до п. 3.1.4 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. А при умові відсутності між позивачем та відповідачем договору на поставку електричної енергії при розрахунку збитків для визначення добового споживання електричної енергії застосовується п. 3.5 Методики, якій відсилає до формули (2.7) Методики. Сума не облікованої електричної енергії при самовільному підключенні по акту про порушення Правил, яка згідно розрахунку відповідача рівна 17339,21 грн., являється багаторазово завищеною.

Позивачка просила визнати дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, багаторазового завищення суми шкоди комісією по розгляду актів про порушення - порушенням прав споживача незаконними. Визнати незаконним протокол рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. №130 в частині розгляду акта про порушення Правил від 22.10.2009 р. №098983. Визнати недійсним акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. №098983. Зобовязати відповідача поновити енергопостачання її будинку АДРЕСА_1 в м.Торезі на безоплатній основі.

В судовому засіданні 11.03.2010 р. позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд визнати порушенням прав споживача дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, визнати порушенням прав споживача, проведенням агресивної підприємницької діяльності багаторазове завищення суми збитків за актом від 22.10.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення, зобовязати відповідача відкликати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р., визнати недійсним рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р.

17 .02.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків за актом № 098983 від 22.10.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги відповідач-позивач мотивував тим, що відповідачка, яка мешкає за адресою: м.Торез, АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, до якої постачальник електричної енергії в особі ВАТ „Донецькобленерго” відноситься, як до споживача електричної енергії надає послуги, здійснює контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а відповідачка споживає електроенергію, оплачує спожиту електроенергію. Тобто, сторони уклали договір постачання-користування електричної енергії. ОСОБА_3 має розрахункову книжку, на неї оформлений особистий рахунок № НОМЕР_2, вона зобовязана виконувати Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила) та нести відповідальність за їх порушення.

На підставі діючих нормативно-правових актів та технічних документів споживання відповідачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями, пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обовязку є протиправною поведінкою з боку відповідача.

22.10.2009 р. робітниками Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачкою, яке виявилося у самовільному підключенні до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (накид на лінію електромережі).

Факт порушення відображений у акті №098983 від 22.10.2009 року, за яким згідно із п.53 Правил та п. 3.1.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1384 від 18.12.2008 р., була визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача, у сумі 17339 грн. 21 коп.

Вказана сума предявлена відповідачу до сплати 20.11.2009 р., але не сплачена відповідачкою до теперішнього часу.

ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з відповідачки збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 17339 грн. 21 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2010 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання порушенням прав споживача дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, визнання порушенням прав споживача, проведенням агресивної підприємницької діяльності багаторазове завищення суми збитків за актом від 22.10.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення, зобовязання відповідача, відкликання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р., визнання недійсним рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. обєднані в одне провадження з позовними вимогами за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за актом № 098983 від 22.10.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала предявлені нею позовні вимоги, позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до неї не визнала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3 пояснила, що вона визнає збитки в розмірі 5774 грн. 43 коп., якщо буде надано начебто вилучений у неї провід переріз якого 4 кв.мм.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила суду, що порушень ОСОБА_3 Правил, зафіксованих в акті від 22.10.2009 р. не було, акт про порушення Правил не складався ні на місці порушення, ні у будинку, ні у дворі, ні біля двору. Розрахунок кількості та вартості не облікованої електроенергії проведено з порушенням «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. Додані до позову фотокартки не фіксують саме порушення, зроблені без згоди ОСОБА_3 Доданий варіант класифікації порушення Правил не відповідає Методики. Для збільшення суми збитків при розрахунку було прийнято переріз мідного проводу 4 кв.мм., який начебто було накинуто на проводи електромережі. Комісія не прийняла до уваги, що сила струму для розрахунків визначається виходячи з найменшого перерізу проводів, використаних у схемі самовільного підключення до мережі і допустимого тривалого струму, якій може протікати відповідно до глави 1.3 Правил улаштування електроустановок. Найменший переріз проводів не зафіксовано в акті. При відсутності найменшого перерізу в акті приймається переріз алюмінієвого проводу 2 кв.мм. Накид проводу можливо бачити і при контрольної перевірки, тому, якщо порушення і було, то розрахунок треба проводити за 6 місяців. Просить позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 відмовити.

Представник ВАТ «Донецькобленерго» підтримав позовні вимоги, предявлені до ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що 22.10.2009 р. рейдовою бригадою на підставі розпорядження №33/739 від 22.10.2009 р. було проведено перевірку дотримання Правил побутовим споживачем ОСОБА_3 за адресою: м.Торез, АДРЕСА_1. Під час перевірки на фронтоні будинку було виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальної організації при контрольних оглядах не мали можливості. Встановлений спосіб розкрадання електричної енергії без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника. У той же день за фактом порушення було складено акт № 098983, який підписано 3 членами рейдової бригади і від підпису якого ОСОБА_3 відмовилась. 23.10.2009 р. другий примірник акту був вручений ОСОБА_3 У звязку з самовільним підключенням та розкраданням електричної енергії постачання електричної енергії ОСОБА_3 було припинено. ОСОБА_3 було запрошено до Торезького РЕМ на 9 годину 21.11.2009 р. на комісію з розгляду вказаного акту. За заявою ОСОБА_3 засідання комісії було проведено 20.11.2009 р. За результатами розгляду акту комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності до вимог п. 53 Правил, розрахунок суми недооблікованої електроенергії здійснено відповідно до вимог п. 3.1.5, п. 3.3.а, п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією». Рішення комісії було оформлено протоколом, копія якого, з відомостями обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та розрахунком проведених нарахувань, разом з квитанцією на сплату 17339 грн. 21 коп. вручена ОСОБА_3 Акт про порушення Правил № 098983 є дійсним, що підтверджено доказами. При розрахунку потужності самовільного підключення сила струму була визначена з поперечної площі перерізу дроту, яким було здійснено самовільне підключення поза приладом обліку. Зробити вимірювання перерізу дроту до якого був здійснений цій накид електромонтери не мали можливості, по дроту протікав електричний струм. В матеріалах справи не має доказів про використання мідного дроту перерізом 2,0 кв.мм. у схемі самовільного підключення. При перевірки було встановлено, що самовільне підключення здійснено мідним дротом перерізом 4 км.мм. Проведення комісії по розгляду акта № 098983 від 21.01.2010 р., складання відповідного протколу комісії №10, перерахунок не до облікованої електроенергії на суму 5775 грн. 76 коп. робітниками Торезького РЕМ зроблені з порушенням вимог п. 53 Правил, Методики та Наказу ВАТ «Донецькобленерго» № 81 від 01.03.2007 р. Просить задовольнити позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго».

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що вона проживає у будинку, який розташовано напроти будинку ОСОБА_3, і бачила осінню, коли саме не памятає, як у двір до ОСОБА_3 зайшли 1 жінка та 2 чоловіки, вийшли хвилин через 20-30. Сварки вона не чула, цих людей вона бачила на вулиці раніше і вирішила, що вони з енергонагляду. У дворі ОСОБА_3 є собака, але вона не дістає і чужим людям можна увійти.

Допитаний в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ ОСОБА_6, пояснив суду, що він у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, 22.10.2010 р. проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають у будинках по АДРЕСА_1 При замірі навантаження, яке споживає абонент по вул. Колесникова, 140, побачивши результати, побачили за ялинками накид на лінію електропередач, який шов з розподільчої коробки, лінія знаходилась після ізолятора, це означає без облікове споживання електричної енергії. Провід спочатку шов на ізолятори, потім у розподільчу коробку, потім шов накид на лінію електропередач. Все це було сфотографовано, потім покликали господарів будинку, вийшла ОСОБА_3, провела їх до електролічильника, вони указали господарям на накид, господарі запитали що їм за це буде, а коли розяснили, що буде нараховано штраф, господарі стали вести себе агресивно, не дали відключити їх від енергопостачання. Там, де була розподільча коробка стояла дробина, і ОСОБА_8 відразу ж відрізав кусок проводу з металевими зажимами. Акт було складено на вулиці, від його підпису господарі відмовились.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» свідок пояснив, що від стовпа шов не ізольований двійний провід фаза і нуль. Ізолятори були розташовані у дворі будинку на фасаді, проводи шли у розподільчу коробку, де були скручені. До ізоляторів проводка належить енергопостачальнику, від ізоляторів це проводка споживача. В акті помилково указано, що самовільне підключення було здійснено до електричної мережі, що не є власністю споживача, з цього приводу вони писали пояснювальні. Фрагменти проводів накиду були запаковані у целофановий пакет і опломбовані, переріз заміряно штангенциркулем.

На запитання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 свідок пояснив, що спочатку вони сфотографували накид з вулиці, потім пішли у двір і ОСОБА_8 став відключати, господарі вийшли, поводили себе агресивно і вони не стали фотографувати. Другий кінець накиду шов у бік будинку, куди саме далі він не може сказати. Він не памятає хто відкривав калитку, але господар чоловік постійно сварився, жінка сварилась менше. Яка буде сума штрафу при вказаному порушення він не знає і про розмір штрафу господарям він нічого не говорив.

Допитана в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ ОСОБА_9, пояснила суду, що 22.10.2009 р. вона у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, проводила перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають у будинках по АДРЕСА_1, побачили порушення, покликали господарів. Після того, як закрили собаку, вони увійшли, показали порушення, господарка поводіла себе добре, запитала, що їм буде за це порушення, господар став вести себе агресивно, кричав, погрожував, щоб не створювати конфліктну ситуацію, акт вони складали на вулиці.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» свідок пояснила, що будинок АДРЕСА_1 одноповерховий, останній по вулиці, навісний голий провід шов від опори до ізоляторів, які були на фасаді будинку, це був алюмінієвий повід без ізоляції, якій був провід від ізолятора вона не памятає. Від стовпа до ізоляторів це мережі обленерго, від ізолятора до будинку мережі абонента. В акті вона помилково указала, що накид було здійснено на електричні мережі, що не є власністю споживача.

На запитання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 свідок пояснила, що провід не обрізали, зняли «крокоділи» і провід упакували. Відпрацювання ТП було зранку, перший раз до будинку АДРЕСА_1 підійшли зранку, порушення бачили, покликали господарів, але ніхто не вийшов. Акт вони складали на вулиці, пропонували його підписати, але господарі не вийшли.

Допитана в якості свідка начальник абонентської служби Торезького РЕМ ОСОБА_10 пояснила суду, що у Торезькому РЕМ працює комісія, яка розглядає акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Комісія провадиться в установлені законом строки або за заявою абонента. ОСОБА_3 прийшла до строку проведення комісії, після розяснення написала заяву про проведення комісії. При проведенні комісії 20.11.2009 р. було виявлено помилку, а саме: в акті указано: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача, в той час, коли було самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка є власністю споживача. ОСОБА_3 розписалась в протоколі комісії, написала зауваження про порушення її прав, як споживача, взяла копію протоколу комісії, квитанцію і пішла.

На запитання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 свідок пояснила, що акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення повинні складатися на місці, але бувають ситуації, коли на місці знаходитись неможливо. Знаходитись без світла абонент може не більше місяця, якщо йде судовий процес. Всі акти, до яких підшито копії протоколів комісії, обліковуються в оборотних відомостях, які передаються до Обленерго. Письмове зауваження ОСОБА_3 написала, коли вже сума збитків була відома.

Допитаний в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ ОСОБА_8, пояснив суду, що він у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають у будинках по АДРЕСА_1 Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 вони побачили накид на мережевий провід, додатковий провід, якій шов до електролічильника. Покликали господарів, вийшов чоловік, після того, як вони представились, чоловік закрив собаку, пустив їх. Він (свідок) зняв накид, за допомогою бокорезів відрізав фрагмент накиду, чоловік дуже сильно сварився, тому вони пішли, склали акт, який запропонували підписати господарям будинку, але вони від підпису відмовились.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго» свідок пояснив, що від опори лінії електропередач до ізоляторів будинку АДРЕСА_1, які знаходяться на фронтоні будинку, йдуть 2 алюмінієвих проводи фазний і нульовий, на кожний провід 2 ізолятора, з яких по фронтону будинку, з правого боку, шов провід в ізоляції, який входив до розподільчої коробки кустарного виробництва, де був зєднаний з іншим проводом, який шов на лічильник у веранді будинку. У цієї ж розподільчій коробки за допомогою металевих зажимів було підключено кабель, якій шов впродовж веранди у право. Фрагмент проводу ї зажими були упаковані у поліетиленовий пакет, опломбовані та приєднані до акту. Накид було зроблено на електромережі, що є власністю споживача, в акті допущено помилку, на що він при підписанні акту не звернув уваги.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що 22.10.2009 р. з вулиці хтось позвав, дружина сказала, що це контролери, закрила собаку і впустила людей, які зайшли у будинок, пройшли до електролічильника, сфотографували його і стали предявляти претензії, що на фасаді будинку щось висить на проводах. Він сказав, що треба викликати сусідів, свідків, понятих, після чого вони подзвонили юристу, сказали уходимо і вийшли з двору. Акт у будинку не складався, ніхто не просив його підписати, у них нічого не висіло і нічого не вилучалось. Контролери не могли увійти у двір о 10-год., тому що його і дружини вдома не було. Акт вони отримали у Торезькому РЕМ 23.10.2009 р. Коли приїхали відключати його будинок від енергопостачання, він не дав робітникам РЕМ це зробити, але викликали міліцію і відрізали.

Вислухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1, який розташовано по вул.. Колесникова в м.Торезі, проживає у вказаному будинку та являється споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їй відповідач позивач ВАТ «Донецькобленерго». На імя позивачки за вказаною адресою 23.03.2000 р. відкрито особовий рахунок № 14313152, 20.06.1996 р. встановлено електролічильник № А4162819, тип СО-И446 (17А) (т.1 а.с.93).

Згідно із розпорядженням №Г-33/739 від 22.10.2009 р. рейдова бригада у складі: електромонтерів: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 отримала завдання на перевірку дотримання Правил користування електричною енергією споживачами (т.1 а.с.91-92).

22.10.2009 р. за результатами перевірки представниками енергопостачальної організації дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098983 (т.2 а.с.3), згідно із яким представниками енергопостачальника у присутності ОСОБА_3 при перевірці дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_3 за адресою: м.Торез, АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не являється власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: накид на мережний ввід, сила струму у фазному проводі Іф-7,6, сила струму у нульовому проводі Іо-7,5. Вимірювання проводилось приладом ПС-3 №120. Накид знято, упаковано у пакет, опломбовано номерною пломбою №00631649, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Накид мідь 4,0 кв.мм., виміряно ШЦ-1, №7122027. Лічильник електроенергії № А4162819, тип СОИ-446. Від постачальника акт підписаний трьома представниками, у графі «Споживач» указано: ОСОБА_3 від підпису відмовилась. Акт складений у двох примірниках, другий примірник було вручено абоненту 23.10.2009 р. у Торезькому РЕМ. Споживача запрошено на комісію для розгляду акту 21 листопада 2009 року о 9-00 годині (п.8 акту). Порушення сфотографовано фотоапаратом Санон А-740. В акті також указано, що дати пояснення абонент відмовилась.

Згідно із протоколом засідання комісії РЕМ по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 098983 від 22.10.2009 р., розглянувши вказаний акт комісія РЕМ дійшла висновку, що акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, провела розрахунок збитків, розмір яких за 1096 днів (3 роки) склав 17339 грн. 21 коп. У графі протоколу : «додаткова інформація» указано: «з актом та протоколом розгляду акту не згодна, порушено мої права споживача» (т.2 а.с.4).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Таким чином, судом установлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання Правил користування електричною енергією.

Статтею 26 даного Закону передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно із ч.2 ст.27 цього Закону правопорушенням в електроенергетиці є порушення Правил користування енергією.

На виконання ст.26 вказаного Закону ПКМУ від 26.07.1999р. №1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ... Згідно п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п.п.5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ...самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії. Згідно із цією Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховуєтся відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; кількістю днів з дня останньої технічної перевірки електроустановок до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам. Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*год.) визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Формула 2.7 Методики:

W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п.

де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:

Р с.п. = І х U ном.фаз х cos (фі)

де І сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

U ном.фаз номінальна фазна напруга, кВт;

cos (фі) cos кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення.

Відповідно до протоколу засідання комісії Торезького РЕМ за №130 від 20.11.2009 р. за вказаною формулою розраховано збитки за актом №098983 від 22.10.2009 р., а саме:

Найменша поперечна площа перерізу дроту, який був використаний у схемі самовільного підключення до мережі, складає: мідь 4,0 кв.мм. Сила току такого дроту, відповідно до Правил улаштування електроустановок, дорівнює 41 А. Потужність самовільного підключення (Р с.п.) дорівнює: силі току ( 41А.) помноженого на силу напруги (U=220 V) та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (0,9) і складає 8,11 Квт. Добове споживання (W доб.с.п.) дорівнює Р с.п. (8,11 Квт.) помножене на 8 годин і складає 64,99 Квт./год. Збитки розраховані шляхом помноження добового споживання (64,99 Квт./год.) на кількість днів 1096 ( за 3 роки) та на вартість електроенергії для населення за цей період (0,2436 грн. за 1 Квт.) і складають 17339,21 грн.

Але відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098983 (т.2 а.с.3) представниками енергопостачальника при перевірці дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_3 за адресою: м.Торез, АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не являється власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: накид на мережний ввід, сила струму у фазному проводі Іф-7,6, сила струму у нульовому проводі Іо-7,5.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2009 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» у відповідності до п. 37 Правил було проведено обстеження приладів обліку та електроустановки споживача ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 в м.Торезі, в ході якого була виявлена наявність самовільного підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача. На підставі виявленого порушення був складений акт № 098983 про порушення Правил, до якого додана схема самовільного підключення. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника з позначкою про відмову споживача від підпису. Вказаний акт визнано дійсним, таким, що складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН. Вказане підтверджено листом ВАТ «Донецткобленерго» від 14.01.2010 р., листом Донецького територіального представництва НКРЕ України від 14.01.2010 р. та листом НКРЕ України від 28.04.2010 р. (т.1 а.с.55-58,168-170)), якими також підтверджено, що розрахунок збитків за вказаним актом не відповідає вимогам Методики.

Відповідно до п.п.4 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ...самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

Згідно п. 3.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб, кВт.год) визначається за формулою : W доб = 24 · P дог. · K сез. · K вик. (3.1)

де P дог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

K сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення).

K вик. - коефіцієнт використання потужності (додаток 2 Методики). Відповідно до положень пункту 12.7.17 ГКД 34.20.207-2003 «Технічна експлуатація електричних станцій та мереж . Правила.», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 р. №286, періодичність оглядів повітряних ліній повинна бути не меншою ніж один раз на рік по всій довжині повітряної лінії. Враховуючи наведені положення нормативно правових актів та той факт, що відповідно до акту № 098983 самовільне підключення було здійснене до електричної мережі енергопостачальника, розрахунок електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил має здійснюватися з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( у разі, якщо технічний огляд з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за один рік.

Розрахунок потужності самовільного підключення був виконаний енергопостачальником, виходячи з пропускної здатності (41А) зазначеної у акті самовільно підключеної проводки, яка виконана мідним проводом перерізом 4 кв.мм. Але при цьому, у акті не указаний матеріал та переріз інших проводів для визначення найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, за таких умов розрахунок потужності самовільного підключення повинен виконуватись виходячи з пропускної здатності алюмінієвого проводу перерізом 2 кв.мм.

З урахуванням наведеного та з урахуванням п. 3.7 Методики, яка передбачає зменшення суми недооблікованої електроенергії на суму оплаченої спожитої електроенергії за відповідний період, вартість недооблікованої електроенергії складає:

- у зимовий період: 24х17Ах0,22квт.х0,9х1,0х0,2х182 дня х0,2436= 716,31 грн.

- в літній період:24х17Ах0,22квт.х0,9х0,8х0,2х183 днях0,2436=576,20 грн.

Всього за 12 місяців 1292 грн. 51 коп. (716,31+576,20=1292,51)

З урахуванням оплаченої спожитої електроенергії за період з 22.10.2008 р. по 22.10.2009 р. в сумі 263,28 грн. вартість недооблікованої електроенергії складає 1029 грн. 23 коп. (1292,51 грн. 263,28 грн. =1029,23 грн.).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання порушенням прав споживача дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, визнання порушенням прав споживача, проведенням агресивної підприємницької діяльності багаторазове завищення суми збитків за актом від 22.10.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення, зобовязання відповідача відкликати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р., визнання недійсним рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. та позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 17339 грн. 21 коп. суд виходить з наступного.

З гідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорюваний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. та рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р., складені працівниками ВАТ “Донецькобленерго”, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акту та рішення комісії, як і самого акту та рішення щодо розгляду цього акту, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

В судовому засіданні встановлено, що перевірку дотримання позивачкою Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт самовільного підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який підписано 3 представниками енергопостачальної організації.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу є власником вказаного будинку, проживає у цьому будинку та являється споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їй ВАТ «Донецькобленерго», на імя ОСОБА_3 за вказаною адресою відкрито особовий рахунок, у будинку, який належить ОСОБА_3 на праві власності було виявлено факт самовільного підключення токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

ОСОБА_3 не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які на її думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» у повному обсязі.

Вирішуючи вимоги про стягнення з ОСОБА_3 збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 17339 грн.21 коп., суд виходить з того, що вказана сума збитків розрахована з порушенням вимог Методики і що з врахуванням вимог діючого законодавства та Методики сума збитків, спричинених порушенням ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, складає 1029 грн. 23 коп.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають і у їх задоволенні необхідно відмовити, позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків підлгають частковому задоволенню, з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1029 грн. 23 коп. В іншій частині позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. та судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.

Керуючись: ЗУ «Про електроенергетику» , Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,88,197,209, 212,214,215,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання порушенням прав споживача дії ВАТ «Донецькобленерго» щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2009 р. № 098983 з порушенням порядку складання, визнання порушенням прав споживача, проведенням агресивної підприємницької діяльності багаторазове завищення суми збитків за актом від 22.10.2009 р. комісією по розгляду актів про порушення, зобовязання відповідача відкликати акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення 22.10.2009 р., визнання недійсним рішення комісії Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» від 20.11.2009 р. № 130 в частині розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення 22.10.2009 р. - відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 1029 грн. 23 коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 червня 2010 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 09 червня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча-суддя О.М.Чапланова