Ухвала суду № 99867695, 24.09.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.09.2021 227/3163/21

УХВАЛА

про самовідвід

24.09.2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду

заяву представника позивачів адвоката Макєєва Олександра Володимировича про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 за за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до суду надійшла позовна заява, подана адвокатом Макєєвим О.В. в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2021 року справу було передано на розгляд судді Хандуріна В.В., який ухвалою від 06.08.2021 року призначив по справі підготовче судове засідання на 10.09.2021 року

Одночасно із позовом 06.08.2021 року до суду надійшла також заява від представника позивачів Макєєва О.В. про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 06.08.2021 року було повернуто через недотримання заявником п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Після цього, 09.08.2021 року від представника позивачів адвоката Макєєва О.В. повторно надійшла заява про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди. Ухвалою суду від 11.09.2021 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 10.09.2021 року. Судове засідання 10.09.2021 року не відбулося, судове засідання відкладено на 29.09.2021 року.

21.09.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року справу за позовом, поданим адвокатом Макєєвим О.В. в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди, було розподілено судді Здоровиці О.В.

В той же час, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року заяву представника позивачів адвоката Макєєва Олександра Володимировича про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 за за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди, було розподілено судді Корнєєвій В.В.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до пп.12 п.21 розділу VIII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

Як вбачається зі справи цивільну справу № 227/3163/21 за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди було передано на розгляд судді Здоровиці О.В. Таким чином, заява про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 мала бути розподілена судді Здоровиці О.В.

В зв`язку із порушенням п.п.12 п.21 розділу VIII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему документообігу вважаю неможливим прийняти до свого провадження справу за заявою представника позивачів адвоката Макєєва Олександра Володимировича про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 за за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди, та є підстави для заявлення самовідводу по справі.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід від розгляду справи № 227/3163/21 за заявою представника позивачів адвоката Макєєва Олександра Володимировича про забезпечення позову по цивільні справі № 227/3163/21 за за позовом, поданим ним в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Добропільської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Возрождение» про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди.

Суддя В.В.Корнєєва