Ухвала суду № 99867495, 24.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8379/19

Провадження № 2-с/219/29/2021

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» було видано судовий наказ № 219/8379/2019 (провадження № 2-н/219/980/2019) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані з адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 18 383,43 грн., а також індекс інфляції в розмірі 2 003, 45 грн., та 3 % річних в розмірі 522,55 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року, та витрати по сплаті судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 96,05 грн. з кожного.

23.09.2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 25 вересня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги, у розмірі 18 383,43 грн., індекс інфляції у розмірі 2 003,45 грн., 3 % річних у розмірі 522,55 грн., та судові витрати у розмірі 96,05 грн. з кожного, за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із заявленими вимогами, просить скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. Весь час у продовж останніх років вона знаходилась за місцем свого постійного проживання в м. Бахмут. В м. Світлодарськ вона не мешкає, бо квартира, в якій вона зареєстрована, непридатна для проживання після пожежі. Комунальних послуг вона не отримувала, бо квартира після пожежі не підключена до жодних комунальних мереж.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який йог видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення прав на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за комунальні послуги, підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за комунальні послуги, підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 УПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 25 вересня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за комунальні послуги, на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 18 383,43 грн., а також індекс інфляції в розмірі 2 003, 45 грн., та 3 % річних в розмірі 522,55 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року, та витрати по сплаті судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 96,05 грн. з кожного, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 219/8379/2019 (провадження № 2-н/219/980/2019) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані з адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 18 383,43 грн., а також індекс інфляції в розмірі 2 003, 45 грн., та 3 % річних в розмірі 522,55 грн. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2019 року, та витрати по сплаті судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 96,05 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева