Ухвала суду № 99867470, 21.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9937/21

Провадження № 2-а/219/112/2021

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 16.09.2021 року до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 16.09.2021 року до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно якого представник позивача адвокат Гуревич М.Г., діючий в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 16.09.2021 року, просить постанову від 06.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну відповідальність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративний справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи та додані документи, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем при подачі адміністративного позову до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують зазначені обставини, а саме – відсутня оскаржувана постанова від 06.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення, прийнята Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Крім того, долучена до матеріалів справи копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799994 має незадовільну якість тексту, в зв`язку з чим прочитати її немає можливості.

Отже, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме – надати постанову від 06.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення, прийнята Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., та долучити до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799994. Документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів та мають бути засвідчені позивачем у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України. Дані недоліки мають бути усунені у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 49, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 16.09.2021 року до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева