Рішення № 99867137, 15.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17000/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сидорука В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мишковської Т.М.,

представника відповідача Вінницького національного аграрного університету – адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати.

В позовній заяві зазначено, що з 03.11.2005 позивач перебуває у трудових відносинах із Вінницьким національним аграрним університетом (правонаступником Вінницького державного агарарного університету).

30.08.2013 Вінницьким національним агарарним університетом з позивачем було укладено контракт №83/13 про роботу на посаді доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва по 31.08.2020 про що видано наказ №521-к, а наказом №76-к 08.02.2019 позивача переведено на посаду доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії із внесенням змін до контракту в частині назви структурного підрозділу.

У зв`язку із введенням 12.03.2020 карантину на усій території України, ректором ВНАУ було видано наказ №78 від 23.03.2020 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину», відповідно до якого основними видами навантаження для науково-педагогічних працівників університету є навчальне навантаження у формі дистанційного навчання та наукової роботи. Однак позивача не було забезпечено перепусткою або наказом з відміткою транспортної компанії, що позбавляло його можливості дістатись на роботу, технічними засобами для виконання посадових обов`язків дистанційно, не надано електронних адрес студентів, лише надано пароль для доступу до персонального кабінету в електронній системі «Сократ».

Наказами №208-к від 13.04.2020 та №218-к від 17.04.2020 р. позивачу оголошені догани, зі слів позивача, його пояснення та докази на підтвердження виконання ним своїх посадових обов`язків не були взяті до уваги.

01.07.2020 на адресу позивача надійшов лист від Первинної профспілкової організації працівників ВНАУ з повідомлення, що 26.06.2020 відбудеться розгляд подання ректора університету ОСОБА_2 щодо погодження звільнення його з посади доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин. 03.07.2020 на адресу позивача надійшов аналогічний лист із датою розгляду подання ректора університету, щодо погодження його звільнення 24.06.2020.

03.07.2020 позивач отримав листа №69 від 26.06.2020 із якого дізнався, що 26.06.2020 його звільнено за ситематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а також було повідомлено про необхідність отримання трудової книжки у відділі кадрів ВНАУ, яку він отримав 09.07.2020 та ознайомився з наказом №368-к від 26.06.2020 про звільнення.

Заробітна плата за період з 13.03.2020 по день звільнення 26.06.2020 позивачеві виплачена не була.

Крім того позивач зазначає, що 31.08.2020 закінчився термін дії контракту №83/13 від 30.08.2013 і на момент подачі позову (нової редакції) нового котракту укладено не було, тому захист порушеного права позивача шляхом поновлення на роботі неможливий.

З урахуванням наведеного вище, позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №208-к від 13.04.2020 про оголошення догани ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ №218-к від 17.04.2020 про оголошення догани ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ №368-к від 26.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 ;

- змінити формулювання причин звільнення зі звільнення згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за ситематичне невиконання своїх обов`язків на звільнення за закінченням дії строкового трудового договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України) та змінити дату звільнення з 26.06.2020 на 31.08.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з 13.03.2020 по день звільнення – 26.06.2020 в сумі 47172,75 грн.

17.09.2020 у даній справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач з 16.03.2020 не виконував посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії, а накази ректора №76 від 16.03.2020 та №78 від 23.03.2020 ігнорував, у зв`язку із чим, наказами ректора університету №208-к від 13.04.2020 та №218-к від 17.04.2020 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » позивачу було оголошено догани з підстав неподання звіту за кожен навчальний тиждень з 16.03.2020 по 10.04.2020 та 13.04.2020 по 17.04.2020 про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) та не проведення, у періоди з 16.03.2020 по 10.04.2020, та з 13.04.2020 по 17.04.2020 навчальних занять у дистанційній формі.

Крім того у відзиві на позовну заяву представник відповідач зазначає, що профспілковим комітетом працівнків ВНАУ, на виконання звернення ректора університету ОСОБА_2 з поданням від 17.06.2020 про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , прийнято рішення провести дистанційне засідання 24.06.2020, про що позивачу направлено лист. Після неявки 24.06.2020 було направлено повторний лист, яким повідомлено про повтроне дистанційне засідання профспілкового комітету 26.06.2020, на яке позивач чи його представник не з`явились. Враховуючи дану інформацію, профспілковий комітет працівників ВНАУ розглянув подання ректора від 17.06.2020 за відсутності позивача, оскільки його неявка була повторною, не що передбачено ч. 3 ст. 43 КзпП України, та надав згоду на звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причнин (п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України).

Враховуючи вище зазначене, представник відповідача вважає, що позивача звільнено із займаної посади з дотриманням вимог статті 43 КЗпП України.

Щодо невиплати заробітньої плати представник відповідача зазначає, що позивач, працюючи на посаді доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ВНАУ, з 12.03.2020 по 26.06.2020 посадові обов`язки не виконував, накази ректора університету ігнорував, навчання в дистанційній формі не забезпечував, науковою роботою не займався, що підтверджується відсутністю опублікованих наукових статей у відповідних журналах. Підтвердженнями невиконання навчального навантаження у дистанційній формі є, зокрема і відсутність звітів за кожен навчальний тиждень про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова), що зафіксовано актами комісії від 10 та 27 квітня, 12 та 26 травня, 12 червня 2020 року.

Щодо заяв позивача адресованих керівництву університету та кафедри, про забезпечення дистанційної роботи в період карантину представник відповідача зазначає, що вказані заяви не містять штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тому не можуть вважатись належними та допустимими доказами по справі.

Також представник відповідача зазначає, що університет як заклад освіти не належить до об`єктів критичної інфраструктури, що унеможливлювало видачу довідок (посвідчень, наказів) для надання Вінницькою транспортною компанією права проїзду громадським транспортом працівникам університету. До того ж, університет не мав жодних обов`язків з приводу забезпечення технічними засобами позивача під час виконання ним своїх посадових обов`язків в дистанційній (надомній) формі.

Додатково представник відповідача вказує, що позивач звертаючись до суду 06.08.2020 з позовними вимогами про: визнання незаконним та скасування наказу №208-к від 13.04.2020 р. про оголошення догани ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування наказу №218-к від 17.04.2020 р. про оголошення догани ОСОБА_1 пропустив тримісячний строк, визначений абз. 1 ст. 233 КЗпП України для звернення до суду за вирішенням трудових спорів, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мишковська Т.М. вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Вінницького національного аграрного університету – адвокат Томляк Т.С. в судовому засіданні щодо позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхсукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Вінницького національного аграрного університету від 30.08.2013, №521к «Про укладення контрактів з професорсько-викладацьким складом університету», з ОСОБА_1 доцентом кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва наказано укласти контракт про роботу на посаді доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва з 01.09.2013 по 31.08.2020 (а.с. 55 Том І).

Наказом ректора Вінницького національного аграрного університету ( ВНАУ) ОСОБА_2 №76 від 16.03.2020 «Про організаційні заходи для запобігання поширенню коронавірусу COVID-19» забезпечено навчання у Вінницькому національному аграрному університеті для здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, а також для слухачів курсів підвищення кваліфікації, підготовчих курсів, курсів з поглибленого вивчення іноземної мови, курсів з підготовки трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва категорії А1, комп`ютерних курсів «1С-Підприємство», аспірантів та докторантів на період карантину шляхом організації освітнього процесу із використанням технологій дистанційного навчання, що не передбачає відвідування закладів освіти її здобувачами та у виняткових випадках шляхом ущільнення графіку освітнього процесу, а також виконання працівниками університету та коледжів іншої роботи (начальної, навчально-методичної, навчально-організаційної, наукової). Даним наказом доведено до відома науково-педагогічних, педагогічних та студентських колективів інформацію про наявні інформаційні ресурси та педагогічні технології організації навчального процесу у дистанційному режимі та забезпечено запровадження гнучкого (дистанційного) режиму роботи працівників закладів освіти (а.с. 56-59 Том І).

Згідно із наказом ректора ВНАУ ОСОБА_2 №78 від 23.03.2020 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину», основними видами навантаження для науково-педагогічних працівників університету на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 є навчальне навантаження у формі дистанційного навчання та наукова робота, на цей період на 1 пару (2 академічні години) зараховується астрономічні 2 год. 45 хв., заняття проводяться згідно розкладу, лабораторні роботи на період карантину не проводяться. До табелю обліку використання робочого часу, необхідно додавати звіт за кожен навчальний тиждень про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова). Звіт з начальної роботи на USB носіях або CD/DVD має містити: запис відео-лекцій, відео-практикумів; скріни інформації електронної пошти, чату в Viber/Messenger/Telegram/WhatsApp та інших соціальних мереж щодо надання інформації, консультування та активності студентів. Звіт з наукової роботи має містити відомості щодо фактично виконаної наукової роботи з наданими підтверджуючими документами (а.с. 60-63 Том І).

Позивач своїм підписом у списку працівників факультету Технології виробництва і переробки продукції тваринництва Вінницького національного аграрного університету підтвердив ознайомлення із наказами №76 від 16.03.2020 «Про організаційні заходи для запобігання поширенню коронавірусу COVID-19» та №78 від 23.03.2020 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину». (а.с. 64-65 Том І)

Наказами №87 від 10.04.2020, №106 від 06.05.2020, №139 від 19.06.2020 «Про внесення змін до наказу від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» внесено зміни до п.п. 1.1 наказу від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину», а саме: в абз. першому слова і цифри «на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року» замінено відповідно словами і цифрами «на період з 16 березня до 11 травня 2020 року», «на період з 16 березня до 22 травня 2020 року»; «на період з 16 березня до 31 липня 2020 року» (а.с. 25-27 Том ІІ).

01.04.2020 членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт про те, що 01.04.2020, в ході перевірки Google диску кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії було виявлено відсутність відео-, аудіо-лекцій, відео-, аудіо-практичних занять, презентацій з навчальних дисциплін, які доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 , згідно розкладу, має проводити в дистанційні формі та завантажувати на Google диск (а.с.186 Том І).

Згідно із службовим поданням завідувача кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_3 від 01.04.2020 р., станом на 01.04.2020 р. доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 не подав жодного звіту про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) у формах та із дотриманням вимог зазначаних у наказі ректора університету від 23.03.2020 р. №78 (а.с. 185 Том І).

03.04.2020 членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт про те, що 03.04.2020, в ході перевірки Google диску кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії було виявлено відсутність відео-, аудіо-лекцій, відео-, аудіо-практичних занять, презентацій з навчальних дисциплін, які доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 , згідно розкладу, має проводити в дистанційні формі та завантажувати на Google диск (а.с. 190 Том І),

Згідно із доповідною запискою завідувача кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_3 від 03.04.2020 р., станом на 03.04.2020 р. доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 не подав жодного звіту про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) у формах та із дотриманням вимог зазначаних у наказі ректора університету від 23.03.2020 р. №78 (а.с. 189 Том І).

06.04.2020 членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт про те, що 06.04.2020, в ході перевірки Google диску кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії було виявлено відсутність відео-, аудіо-лекцій, відео-, аудіо-практичних занять, презентацій з навчальних дисциплін, які доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 , згідно розкладу, має проводити в дистанційні формі та завантажувати на Google диск (а.с. 194 Том І).

Відповідно до доповідної записки завідувача кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_3 від 06.04.2020 р., станом на 06.04.2020 р. доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 не подав жодного звіту про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) у формах та із дотриманням вимог зазначаних у наказі ректора університету від 23.03.2020 р. №78, а саме п. 1.2, якого передбачено що до табелю обліку використання робочого часу, необхідно додавати звіт за кожен навчальний тиждень про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова). Звіт з начальної роботи на USB носіях або CD/DVD має містити: запис відео-лекцій, відео-практикумів; скріни інформації електронної пошти, чату в ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних мереж щодо надання інформації, консультування та активності студентів. Звіт з наукової роботи має містити відомості щодо фактично виконаної наукової роботи з наданими підтверджуючими документами. (а.с. 193 Том І)

Згідно із пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 06.04.2020 відеолекції не були підготовлені, а матеріал подавався у вигляді презентації у зв`язку з відсутністю технічного обладнання для зідйснення підготовки відеолекційного матеріалу та поганим самопочуттям, відсутністю відповідної підготовки до дистанційного навчання. (а.с. 201 Том І)

07.04.2020 членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт про те, що 07.04.2020, в ході перевірки Google диску кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії було виявлено відсутність відео-, аудіо-лекцій, відео-, аудіо-практичних занять, презентацій з навчальних дисциплін, які доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 , згідно розкладу, має проводити в дистанційні формі та завантажувати на Google диск (а.с. 198 Том І).

Згідно із доповідною запискою завідувача кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_3 від 07.04.2020 р., станом на 07.04.2020 р. доцент кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 не подав жодного звіту про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) у формах та із дотриманням вимог зазначаних у наказі ректора університету від 23.03.2020 р. №78 (а.с. 197 Том І).

08.04.2020 позивач звернувся з заявами на ім`я завідуючої кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів професора ОСОБА_3 з проханням оформити дозвіл на проїзд у громадському транспорті до місця роботи у період оголошеного карантину, надати технічне обладнання для підготовки відеоматеріалів лекцій, лабораторних та практичних занять, надати електронні адреси студентів для забезпечення дистанційного навчання, надати пароль для доступу до персонального кабінету в електронній системі «Сократ».

На даних заявах відсутній штамп загального відділу університету щодо реєстрації вхідної кориспонденції. (16-19)

У відповідності до акту про перевірку виконання навчального, наукового, методичного та інших видів навантаження доцентом кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 від 10.04.2020, складеного в.о. декана ОСОБА_6 в присутності завідувача кафедри ОСОБА_3 та НПП кафедри, навчальне навантаження у період з 16.03.2020 по 10.04.2020 із 27 пар (54 годин) (згідно розкладу занять ОСОБА_1 ) виконано – 0 годин; наукова робота у період з 3 січня по березень включно 2020 року списано 96 годин, станом на 10.04.2020 виконано – 0 годин; методична робота у період з 3 січня по березень включно 2020 року списано 59 годин, станом на 10.04.2020 р. виконанно– 20 годин (складання пакету тестових завдань, що підтверджено завантаженням їх до репозиторію університету лютий, 2020); організаційно виховна робота у період з 3 січня по березень включно 2020 року списано 26 годин, виконанно станом на 10.04.2020 р. – 0 годин. (а.с. 183-184 Том І).

У службовому поданні від 10.04.2020 декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_6 на ім`я ректора ВНАУ ОСОБА_2 остання просила притягнути до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 за неподання звіту за кожен навчальний тиждень з 16.03.2020 по 10.04.2020 про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова), та не проведення, у період з 16.03.2020 по 10.04.2020 навчальних занять у дистанційній формі з дисциплін «Годівля риб» (лекційні заняття – 8 годин), «Стандартизація продуктів аквакультури» (лекційні заняття – 4 години), «Водна мікробіологія та токсикологія» (лекційні заняття – 4 години), «Оцінка екологічного стану водойми» (лекційні заняття – 8 годин, практичних занять – 8 годин). (а.с.180-182 Том І)

13.04.2020 наказом ректора Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_2 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №208-к позивачу оголошено догану за неподання звіту за кожен навчальний тиждень з 16.03.2020 по 10.04.2020 про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова), що є порушенням вимог наказу ректора університету від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» (зі змінами), п. 4.7 та п. 2.6 Посадової інструкції доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії, п. 5.12 Розділу 5 контракту з науково-педагогічним працівником №83/13 від 13.08.2013 та не проведення, у період з 16.03.2020 по 10.04.2020 навчальних занять у дистанційній формі з дисциплін «Годівля риб» (лекційні заняття – 8 годин), «Стандартизація продуктів аквакультури» (лекційні заняття – 4 години), «Водна мікробіологія та токсикологія» (лекційні заняття – 4 години), «Оцінка екологічного стану водойми» (лекційні заняття – 8 годин, практичних занять – 8 годин), що є порушенням вимог наказу ректора університету від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» (зі змінами), п. 4.5 Посадової інструкції доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії (а.с. 66 Том І).

Як зазначається в акті, затвердженого ректором ВНАУ ОСОБА_2 14.04.2020, ОСОБА_1 14.04.2020 ознайомився з наказом від 13.04.2020 №208-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », проте не поставив дату ознайомлення з наказом (а.с. 211 Том І).

17.04.2020 в.о. декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_6 в присутності завідувача кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_3 , начальника навчального відділу ННЦ ОСОБА_5 та НПП кафедри складено акт про повторну перевірку виконання навчального навантаження (надання освітніх послуг в режимі дистанційного навчання) доцентом кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_1 , яким встановлено, що ОСОБА_1 за період з 16.03.2020 по 17.04.2020 не розробив всіх занять, які були передбачені навчальним навантаженням, згідно розкладу занять не представив розроблені відео-лекції, відео-практикуми, не надав скрін інформації елетронної пошти, чату в ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших соціальних мереж щодо надання інформації, консультування та активності студентів. ОСОБА_1 представив окремі аудіо-презентації лекцій та лабораторних, практичних занять ( 2 практичні роботи згідно розкладу 17.04.2020, які ще не надіслано студентам, лекції 17.03.2020 – 2 лекції, 19.03.2020 та 17.04.2020), але не надав документи, які підтверджують надсилання цих занять чи отримання їх студентами.Також комісійно зазначено, що розроблені ОСОБА_1 аудіо-лекції та лабораторно-практичні заняття за тривалістю часу становлять 25-30 хв., що не відповідає вимогам проведення занять в дистанційному форматі. Враховуючи зазначене комісією зроблено висновок, що ОСОБА_1 не забезпечується навчальний процес в дистанційному режимі, матеріалів, звітів про виконання роботи станом на 17.04.2020 ОСОБА_7 також не представлено. (а.с. 204-205 Том І)

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 17.04.2020 з 16.03.2020 на кафедрі не було організовано дистанційне навчання, не надавалось технічне обладнання та консультації з організації та проведення дистанційного навчання, відсутнє відеобладнення, не повідомлено в якій формі воно надається, не надавались електронні адреси студентів та не сформовано базу даних. Матеріали направлялись на електронні адреси студентів. (а.с. 69 Том І)

У службовому поданні на ім`я ректора від 17.04.2020 в.о. декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_6 просить притягнути до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 за неподання звіту за навчальний тиждень з 13.04.2020 по 17.04.2020 про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) та не проведення, у період з 13.04.2020 по 17.04.2020 навчальних занять у дистанційній формі з дисциплін «Стандартизація продуктів аквакультури» (лекційні заняття – 2 години), «Оцінка екологічного стану водойми» (лекційні заняття 2 – години, практичних занять 4 години), «Водна мікробіологія та токсикологія» (практичних занять – 2 години).(а.с. 203 Том І)

17.04.2020 р. наказом ректора Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_2 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №218-к позивачу оголошено догану за У службовому поданні на ім`я ректора від 17.04.2020 в.о. декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_6 просить притягнути до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 за неподання звіту за навчальний тиждень з 13.04.2020 по 17.04.2020 про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) що є порушенням вимог наказу ректора університету від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» (зі змінами), п. 4.7 та п. 2.6 Посадової інструкції доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії, п. 5.12 Розділу 5 контракту з науково-педагогічним працівником №83/13 від 13.08.2013 та не проведення, у період з 13.04.2020 по 17.04.2020 навчальних занять у дистанційній формі з дисциплін «Стандартизація продуктів аквакультури» (лекційні заняття – 2 години), «Оцінка екологічного стану водойми» (лекційні заняття 2 – години, практичних занять 4 години), «Водна мікробіологія та токсикологія» (практичних занять – 2 години), що є порушенням вимог наказу ректора університету від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» (зі змінами), п. 4.5 Посадової інструкції доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії (а.с. 203 Том І).

Відповідно до акту, затвердженого ректором ВНАУ ОСОБА_2 21.04.2020, ОСОБА_1 21.04.2020 р. ознайомився з наказом від 17.04.2020 №218-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », проте не поставив дату ознайомлення з наказом. (а.с. 212 Том І)

В акті, затвердженому ректором ВНАУ ОСОБА_2 26.05.2020, зазначено, що 26.05.2020 комісією при здійсненні перевірки відвудування та контролю якості проведення заліків та екзаменів викладачами університету в дистанційній формі було виявлено відсутність доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 на перездачі заліку (друга відомість) з дисципліни «Стандартизація продуктів аквакультури» для групи ВБА-17-1 на другій парі о 09:42 год. з невідомих причин (а.с. 223 Том І).

В акті, затвердженому ректором ВНАУ ОСОБА_2 27.05.2020, зазначено, що 27.05.2020 комісією при здійсненні перевірки відвудування та контролю якості проведення заліків та екзаменів викладачами університету в дистанційні формі було виявлено відсутність доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_1 на перездачі іспиту (друга відомість) з дисципліни «Годівля риб» для групи ВБА-17-1 на першій парі о 08:15 год. та на заліку з дисципліни «Водна мікробіологія та токсикологія» дл групи ВБА-18-1 на шостій парі о 16:15 год. з невідомих причин (а.с. 224 Том І).

В акті, затвердженому ректором ВНАУ ОСОБА_2 16.06.2020, зазначено, що 16.06.2020 ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення щодо своєї відсутності на перездачі заліку (друга відомість) з дисципліни «Стандартизація продуктів аквакультури» для групи ВБА-17-1 на другій парі, 27.05.2020 на перездачі іспиту (друга відомість) з дисципліни «Годівля риб» для групи ВБА-17-1 на першій парі та на заліку з дисципліни «Водна мікробілогія та токсикологія» для групи ВБА-18-1 на шостій парі. (а.с. 225 Том І)

У відповідності із службовим поданням від 16.06.2020 в.о. декана факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії ОСОБА_6 ректору ВНАУ ОСОБА_2 просила ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності за не проведення 26.05.2020 на перездачі заліку (друга відомість) з дисципліни «Стандартизація продуктів аквакультури» для групи ВБА-17-1 на другій парі о 09:42 год., 27.05.2020 на перездачі іспиту (друга відомість) з дисципліни «Годівля риб» для групи ВБА-17-1 на першій парі о 08:15 год. та на заліку з дисципліни «Водна мікробілогія та токсикологія» для групи ВБА-18-1 на шостій парі о 16:15 год. (а.с. 222 Том І).

17.06.2020 ректор ВНАУ ОСОБА_2 звернувся з поданням до голови профспілкового комітету працівників ВНАУ ОСОБА_8 про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва та ветеринарії за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (п. 3 ч. 1 ст. 40 КУпП України). (а.с. 226-228 Том І)

Згідно із витягу трекінгу поштового відправлення №2100841572540 позивач 03.07.2020 отримав лист Голови профспілкового комітету працівників ВНАУ від 22.06.2020 про те, що дистанційне засідання щодо погодження його звільнення з посади відбудеться 24.06.2020 о 14:00 год. 01.07.2020 позивач отримав лист Голови профспілкового комітету працівників ВНАУ від 26.06.2020 (відправлений 24.06.2020) про те, що дистанційне засідання щодо погодження його звільнення з посади відбудеться 26.06.2020 о 14:00 год., що підтверджується витягом трекінгу поштового відправлення №2100841572590 (а.с. 24-27 Том І).

У протоколі №7 засідання профспілкового комітету працівників ВНАУ від 26.06.2020 зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином був повідомлений про дистанційне засідання профспілкового комітету ВНАУ, тому враховуючи повторну його неявку на засідання профспілкового комітету, керуючись статтею 43 КЗпП Укрїни, запропоновано розглянути подання ректора ВНАУ від 17.06.2020 за відстуності ОСОБА_1 на якому одноголосно постановили задовольнити дане подання і надати згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва та ветеринарії через систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України). (а.с. 176-178 Том І)

Наказом в.о. ректора Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1 » №368-к від 26.06.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва та ветеринарії з 26.06.2020 за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 72 Том І).

В акті, затвердженого 09.07.2020 в.о. ректора ВНАУ Мазуром В.А. зазначено, що у зв`язку із відсутністю на роботі у день звільнення ОСОБА_1 отримав трудову книжку 09.07.2020 та ознайомився з наказом від 26.06.2020 №368-к «Про звільнення ОСОБА_1 », проте не поставив дату ознайомлення з наказом (а.с. 217 Том І).

Згідно табелю використання робочого часу за березень 2020, додаткового табелю використання робочого часу за березень 2020, табелю використання робочого часу за квітень 2020 року, табелю використання робочого часу за травень 2020 року, табелю використання робочого часу за червень 2020 року, ОСОБА_1 у робочі дні місяця у період з 16.03.2020 по 08.05.2020 проставлялись позначки «0»; у робочі дні місяця у період з 12.05.2020 по 21.05.2020 включно проставлялись позначки «Л», у робочі дні місяця у період з 22.05.2020 по 26.06.2020 включно проставлялись позначки «0». Згідно умовних позначень табелів обліку використання робочого часу при непрацездатності (хворобі, карантину і т.д.) проставляється відмітка «Л». Згідно пояснювальних записок завідуючої кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів ОСОБА_3 від 27.04.2020, 22.05.2020, 10.06.2020, 22.06.2020 у табелі обіку використання робочого часу кафедри доценту ОСОБА_1 проставлялись позначки «0», у зв`язку невиконанням навчального навантаження за дистанційною формою навчання, невиконанням посадових обов`язків, відсутністю звітності за видами робіт та відсутністю викладача на робочому місці. (а.с.239-249).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зокрема систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (частина перша статті 43 КЗпП України).

За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. До таких видів стягнень згідно з часиною першою статті 147 КЗпП України належать: догана та звільнення.

Звільнення працівника за пунктом 3 статті 40 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Згідно роз`яснень, які містяться у в пунктах 22 і 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5.12 контракту №83/13 від 30.08.2013 укладеного між Вінницьким національним аграрним університетом та ОСОБА_1 , працівник на період дії контракту зобов`язується забезпечувати своєчасне подання встановленої звітності про результат своєї роботи (а.с. 14, Том 1).

Посадовою інструкцією доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва ветеринарії з якою ОСОБА_1 ознайомлений 06.02.2020, визначено, що доцент у своїй діяльності керується чинним законодавством України, правилами внутрішнього трудового розпорядку університету, положенням про факультет університету, положенням про факультет університету, наказами і розпорядженнями ректора університету, вказівками адміністрації університету, дорученням декана факультету та завідувача кафедри, посадовою інструкцією ( п. 1.4).

Завданнями та обов`язками останнього, зокрема, є: високий науково-теоретичний та методичний рівень викладання дисциплін (п. 2.1); своєчасне подання встановленої звітності про результати своєї роботи (п.2.6); контролювання навчальної, самостійної та науково-дослідної роботи студентів (п.2.11).

Крім того згідно даної інструкції доцент кафедри несе відповідальність за: неналежне виконання вимог посадової інструкції (п.4.1.); несвоєчасне та неякісне проведення всіх видів занять згідно розкладом (п.4.5.); своєчасність, якість та достовірність поданої інформації, в тому числі звітної інформації, щодо своєї науково-педагогічної діяльності (навчальна, методична, наукова, організаційна та інша робота) у відповідності до норм Положення про планування та облік навантаженню науково-педагогічних працівників у Вінницькому національному аграрному університеті (п.4.7). (а.с. 218-220)

Судом встановлено, що позивач систематично, без поважних на те причин, не виконував свої службові обов`язки встановлені наказом ректора університету від 23.03.2020 №78 «Про особливості роботи науково-педагогічних працівників університету на час карантину» (зі змінами), пункти 2.6, 2.11, 4.7 посадової інструкції доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії, п. 5.12 розділу 5 контракту з науково-педагогічним працівником №83/13 від 13.08.2013 за неподання звіту за кожен навчальний тиждень про фактичне виконання видів робіт (навчальна і наукова) та не проведення навчальних занять у дистанційній форм до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у виді доган від 13.04.2020 та від 17.04.2020. При цьому відповідачем при застосуванні до позивача дисциплінарних стягнень у виді доган враховано положення ст. 149 КЗпП України та дотримано порядок застосування дисциплінарних стягнень. Однак вони не дали позитивних результатів, не дисциплінували працівника щодо припинення правопорушень та виконання ним своїх обов`язків.

Відповідач, на думку суду, правомірно звільнив ОСОБА_1 з посади доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва та ветеринарії за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог ст. 43 КЗПП України про обов`язковість попередньої згоди на розірвання трудового договору виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. та дотримано вимог та строків розгляду письмового подання ректора ВНАУ від 17.06.2020 про розірвання трудового договору з працівником.

Дана позиція знайшла відображення упостановах ВС України у справі №761/27059/18 від 12.03.2020 року та № 296/4934/18 від 11 березня 2021 року.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на скріни інформації електронної пошти позивача, долучених до пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2020, оскільки із даних скрінів неможливо встановити кому і від кого направлялись листи, їхній зміст та вкладення.

В судовому засіданні представником позивача не доведено належними та допустимими доказами неправомірність виданих наказів про оголошення доган та звільнення позивача.

Таким чином звільнення проведено у відповідності до діючого законодавства, правомірно та з дотриманням визначеного законом порядку. Порушень трудових прав позивача не встановлено.

Оцінюючи належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення слід відмовити. Щодо позовної вимоги про зміну формулювання причин звільнення, то вона є похідною від зазначених вище вимог, тому також не підлягає задоволенню.

Позовна вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно контракту №83/13 від 30.08.2013 про роботу на посаді доцента кафедри годівлі сільськогосподарських тварин та водних біоресурсів факультету технології виробництва і переробки продукції твариництва, оплата праці та соціально-побутове забезпечення педагогічного працівника виплачується за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом працівнику за рахунок коштів університету.

Згідно ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням навчального навантаження за дистанційною формою навчання, невиконанням посадових обов`язків, відсутністю звітності за видами робіт та відсутністю викладача на робочому місці, у табелі обліку використання робочого часу проставлялись позначки «0», тобто обов`язки не виконувались, а тому позовна вимога про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволенню не підлягає.

При цьому посилання представника позивача на те, що позивачем з метою виконання своїх посадових обов`зяків належним чином було подано на ім`я керівництва ВНАУ заяви від 08.04.2020 з проханням оформити дозвіл на проїзд у громадському транспорті до місця роботи у період оголошеного карантину, надати технічне обладнання для підготовки відеоматеріалів лекцій, лабораторних та практичних занять, надати електронні адреси студентів для забезпечення дистанційного навчання, надати пароль для доступу до персонального кабінету в електронній системі «Сократ» суд не бере до уваги, оскільки на даних заявах відсутні відмітки про їх реєстрацію відповідачем та відстутні докази про направлення (вручення) даних заяв відповідачу поштою (електронною поштою), що підтверджувало б дійсність зверенння позивача до відповідача із даними заявами.

Відповідно до п. 3.3.3 витягу з інструкції з діловодства у Вінницькому національному аграрному університеті, затвердженого наказом ректора університету від 26.12.2011 №325, реєстрація документів здійснюється централізованого відділом діловодства та обробки інформації університету. Згідно п.3.3.2 даної інструкції реєстрація документа – це фіксування факту створення або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного позначення – реєстраційного індексу з подальшим відображенням в реєстраційних формах необхідних відомостей про документ (а.с. 233-235).

Згідно витягу із журналу реєстрації заяв працівників університету за 2020 рік (номенклатурний номер 01.1-49) у період з 06.04.2020 по 14.04.2020 заяви ОСОБА_1 у даному журналі не зареєстровані (а.с.237-238).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати є безпідставним, необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 141 якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати від сплати яких звільнений позивач при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 43, 94, 139-140, 147, 149, 151 КЗпП України; ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Вінницький національний аграрний університет, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – 00497236.

Суддя: