Ухвала суду № 99866049, 22.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30949/21

Провадження № 2/761/11200/2021

УХВАЛА

22 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглядаючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача від 21 вересня 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга Андрій Олексійович про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, ДП «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга А.О. про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 23.09.2021 р. о 14:30 год.

21.09.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, якою просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №16-к від 26.08.2021 р.; поновити позивача на посаді директора Державного агентства меліорації та рибного господарства України; стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1207,70 грн. за один робочий день, в загальній сумі, яка буде складати на день ухвалення судового рішення; стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь позивача 200000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до правового висновку, яки викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема від 908,00 грн. до 11350,00 грн.

Отже, враховуючи вимоги ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням того, що на день подання позову неможливо встановити точну суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд визначає попередній розмір судового збору за таку вимогу в сумі 908,00 грн.

Крім того, варто зазначити, що позивачу необхідно сплатити за вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір в сумі 2000,00 грн., оскільки вона виражена в грошовому еквіваленті в розмірі 200000,00 грн. та не є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір, який на даний час становить 2908,00 грн. має бути сплачено позивачем на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга Андрій Олексійович про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: