Ухвала суду № 99865943, 24.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/980/21

Справа №760/15690/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом:

-Накладення арешту на належне ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) рухоме майно у вигляді автомобіля марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2013 року випуску , та на грошові кошти в розмірі 1 396 040,36 грн. (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч сорок гривень тридцять шість копійок), що знаходяться на рахунках банківських установ, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову;

-Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним зобов`язань щодо виплати ТОВ «НВК «Техімпекс» грошової суми в розмірі 1 396 040,36 грн. (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч сорок гривень тридцять шість копійок), у відповідності до рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15619/20 від 01.09.2021 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що у разі відчуження майна виконання рішення суду від 01.09.2021 буде неможливим.

Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та тимчасового обмеження у праві визду за кордон є необхідним та співмірним виходячи з тексту рішення суду.

На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Встановлено, що 01.09.2021 року в даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Враховуючи це, вимоги заяви представника позивача мають бути вирішені в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» в ході виконання рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи завершено, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя