Постанова № 99865856, 23.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/17792/21

Провадження № 3/760/7614/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла ГУ контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника режимно-секретного відділу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці (далі - ДТ), у Комунальному підприємстві Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (далі - КП МА "Київ" (Жуляни), розташованому за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н., Повітрофлотський пр-т, 79, комісією Служби безпеки України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду начальника режимно-секретного відділу КП МА "Київ" (Жуляни) та відповідає за забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) у КП МА "Київ" (Жуляни), має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження ЦУ СБ України від 04.07.2012 № 145д), не вжив заходів щодо забезпечення ОДТ та контролю за її охороною, передбачених вимогами статті 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та пунктів 20, 42 (15), 160, 214, 318, 336, 341, 349, 354, 438, 735-741, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності (акт перевірки стану охорони ДТ від 02.07.2021 № 26/1/2-503ЗДСК).

ОСОБА_1 , як особа, яка відповідальна за забезпечення ОДТ у КП МА "Київ" (Жуляни), порушив вимоги режиму секретності, не виконав основні завдання, визначені статтею 37 Закону та пунктів 20, 23, 42 (15), 160, 214, 318, 336, 341, 349, 354, 438, 735-741, 758 Порядку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вжиття заходів щодо забезпечення ОДТ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав а підтвердив обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки стану охорони державної таємниці на КП МА «Київ», витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, наказом пол. Надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 на посаду, даними облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та допуску до державної таємниці та іншими доказами в їх сукупності.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1,221, 283, 284 КУпАП та на підставі 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.