Рішення № 99865727, 27.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2245/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1043840 від 14.12.2016 у розмірі 170588,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.12.2016 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1043840, за умовами якого відповідач отримав від позивача кошти в сумі 35000,00 грн. під 28% річних та з комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,6% від суми кредиту щомісячно, на строк до 13.12.2019 року. В порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює своєчасне повернення кредитних коштів та не сплачує визначені договором відсотки, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 170588,58 грн., яка складається із 35000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 37239,61 грн. - заборгованості за відсотками, 57960,00 грн. - заборгованості по комісійній винагороді, 18700,00 грн. - заборгованості за штрафними санкціями, 14285,01 грн. - заборгованості по інфляції, 7403,96 грн. - заборгованості за 3% річних. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання та встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.12.2016 року між ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 укладено договір № 1043840 про надання кредиту в розмірі 35000,00 грн. строком до 13.12.2019 року зі сплатою 28% річних від суми заборгованості (п. 1.1, п.1.3. договору).

Дата та сума щомісячних платежів за кредитним договором за період з 01.01.2017 по 13.12.2019 року визначена у додатку № 1 до кредитного договору, що є невід`ємною його частиною (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 3,6% від суми кредиту, зазначену у п. 1.1 Договору. Встановлена Договором комісійна винагорода сплачується позичальником щомісячно у вищевказаному розмірі в період, встановлений у додатку № 1 до Договору, починаючи з 01.01.2017 року, а у разі повного дострокового повернення кредиту-за фактичний період користування.

Сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період, встановленими у додатку № 1 до Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.01.2017 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.6. договору).

Згідно п. 2.7. Договору за надання кредиту позичальник сплачує комісію 3% від суми кредиту, встановленої у п. 1.1 Договору. Зазначена комісія сплачується позичальником одноразово, у день видачі кредиту, за рахунок кредитних коштів (тіло кредиту) шляхом перерахування за вказаними позичальником реквізитами суми кредиту за мінусом утриманої кредитодавцем комісії.

Відповідно до п. 4.9. Договору, позичальник зобов`язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 01.10.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 170588,58 грн., яка складається із 35000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 37239,61 грн. - заборгованості за відсотками, 57960,00 грн. - заборгованості по комісійній винагороді, 18700,00 грн. - заборгованості за штрафними санкціями, 14285,01 грн. - заборгованості по інфляції, 7403,96 грн. - заборгованості за 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит та не сплатив інші платежі в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасно виконання зобов`язань за кредитним договором та відсутності заборгованості перед позивачем за цим договором.

З аналізу викладених положень законодавства та встановлених обставин справи і досліджених доказів суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 35000,00 грн., за відсотками у розмірі 37239,61 грн., за штрафними санкціями у розмірі 18700,00 грн., за інфляційними втратами у розмірі 14285,01 грн., за 3% річних у розмірі 7403,96 грн., а всього 112628,58 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією суд дійшов наступного висновку.

Як було встановлено судом, умовами кредитного договору (пункти 2.5, 2.7) встановлена сплата комісії 3% від суми кредиту одноразово в день видачі кредиту за надання кредиту, та комісійна винагорода у розмірі 3,6 % від суми кредиту щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості. Проте ні умовами кредитного договору, ні іншими доказами не підтверджено зміст та перелік зазначених послуг.

Статтею 1 п. 17 Закону України «Про захист прав споживачів визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц викладена правова позиція, відповідно до якої умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача комісії не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 57960,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1689,44 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за кредитним договором № 1043840 від 14.12.2016 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 35000,00 грн., за відсотками у розмірі 37239,61 грн., за штрафними санкціями у розмірі 18700,00 грн., за інфляційними втратами у розмірі 14285,01 грн., за 3% річних у розмірі 7403,96 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1689,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, код ЄДРПОУ 38604217;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. О. Ковбасюк