Ухвала суду № 99865076, 14.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8007/21

Провадження № 2/752/6108/21

У Х В А Л А

14 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

при секретарі - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Національний комплекс «Експоцентр Україна», звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17.05.2021р. відкрито провадження про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.08.2021р.представником відповідачки подано до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Вивчивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що до поданого клопотання про витребування доказів, представником відповідачки не додано жодного документу, який би обґрунтовував наявність перешкод в отриманні доказів позивачем особисто, в тому числі і доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачки самостійного або через свого представника зверталась до позивача із заявами про отримання запитуваних документів, однак останнім було відмовлено в їх отримання. Крім того, слід зазначити, що питання щодо формування тарифів за проживання у гуртожитку не є предметом спору у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Внаслідок чого, суд вважає, що представником позивача не дотримано процесуального механізму, визначеного ст. 84 ЦПК України, не доведено перед судом наявності такої обставини, як неможливість самостійно подати докази, а відтак, у суду відсутні підстави для їх витребування в розумінні положень ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк