Ухвала суду № 99865072, 06.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8013/21

Провадження № 2/752/6112/21

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву (заперечення) ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.06.2021 року відповідачем подано до суду заяву (заперечення) про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судове засіданні та витребування доказів (а.с.51-54).

Заява мотивована необхідністю встановлення повноважень ТОВ «Холд Груп» щодо укладання з ОСОБА_1 договору про надання житлово-комунальних послуг. Також у заяві останнім ставиться питання про витребування документів, а саме: копії розпорядження ТОВ «Гідроінж-Буд», копії рішення загальних зборів ОСББ «Метрологічна 109-А», копію договору ТОВ «Холд Груп», укладеного з ОСББ «Метрологічна 109-А».

Вивчивши заяву (заперечення) про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що заява (заперечення) не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України визнані судом такими, що можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, передбачений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа у розумінні ЦПК України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів. Предметом спору є наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідачем у заяві ставиться питання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач просить суд витребувати: копії розпорядження ТОВ «Гідроінж-Буд» № 2 від 27.03.2014р. «Про визначення виконавцем житлово-комунальних послуг»; рішення загальних зборів ОСББ «Метрологічна 109-А»; копію договору ТОВ «Холд Груп», укладеного з ОСББ «Метрологічна 109-А», затверджених загальними зборами ОСББ щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У даній справі обставини щодо видання розпорядження, укладання вказаних договорів не є предметом спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв, як щодо розгляду справи за правилами загальному провадження з викликом сторін, так щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 258, 260,274,277 ЦПК України ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви (заперечення) ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк