Ухвала суду № 99864843, 20.09.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9069/21

Провадження № 1-кс/727/2575/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Вельничук О.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Максимюка М.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Бідашка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №12020260000000509 від 16.11.2020 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника з розвитку доріг Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Посилається на те, що внаслідок вчинених у період з початку листопада 2020 по 22.04.2021р., об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій із використанням свого відповідального службового становища, ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 600000 гривень, що станом на 22.04.2021 у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_3 з метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, для реалізації злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди у завуальованому виді, а саме одержання грошових коштів від ОСОБА_2 у безготівковій формі, на рахунок підконтрольного підприємства з наданням злочинній діяльності законного вигляду - оплати господарської діяльності, схилив іншого співучасника, а саме ОСОБА_1 , якому повідомив про наміри злочинної групи щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , до вчинення кримінального правопорушення - організацію складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При особистому спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , що відбувалось на території м. Чернівці, в період часу з початку листопада 2020 року по 22.04.2021р., ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив активні дії з пособництва у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який обізнаний в його злочинній діяльності, тобто особисто неодноразово словесно підтвердив ОСОБА_2 злочинну вимогу ОСОБА_3 та особисто настояв на необхідності надання йому неправомірної вигоди в сумі 600000 гривень для того, щоб ОСОБА_3 , з використанням своїх службових повноважень заступника начальника Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької ОДА - начальника відділу капітального та поточного ремонту доріг та голови тендерного комітету вказаного Управління, гарантував подальшу можливість укладення договорів ТОВ «Чернівцібудцентр» з Чернівецькою ОДА і наголосив, що в разі відмови ОСОБА_2 надати неправомірну вигоду ОСОБА_3 , подальшу співпрацю із ним, Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької ОДА, як суб`єктом господарської діяльності буде припинено.

Так, ОСОБА_3 через ОСОБА_1 було уповноважено ОСОБА_4 на проведення домовленостей з ОСОБА_2 щодо перерахування грошових коштів на рахунок підконтрольного підприємства з метою надання злочинній діяльності законного вигляду - оплати господарської діяльності.

Поряд з цим, ОСОБА_4 для одержання грошових коштів від ОСОБА_2 було підшукано підприємство, а саме ТОВ «ТехБудМеханізація», (юридична адреса Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Щаслива, 28А, код ЄДРПОУ 43651007) та залучено директора даного підприємства ОСОБА_5 , якого також залучено до одержання неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_4 , 02.04.2021 зустрівся з ОСОБА_2 на території м. Чернівці, по вул. Канівській, 41 та надав йому для підпису «Договір надання послуг спецтранспорту» датований 03.01.2021 року та «Акт виконаних робіт за березень 2021 року» щодо нібито надання послуг транспорту, а саме оренди екскаватора ТОВ «Чернівцібудцентр» у ТОВ «ТехБудМеханізація», для забезпечення можливості безперешкодного одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 та надання злочинній діяльності законного вигляду - оплати господарської діяльності. При вказаній зустрічі ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_2 на необхідності передачі неправомірної вигоди саме в такому вигляді та запевнив про подальшу передачу одержаних таким способом грошових коштів від ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та іншим учасникам злочинної групи.

Отже, внаслідок вчинених у період з початку листопада 2020 по 22.04.2021, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на прохання поєднане з вимаганням та подальше одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій із використанням свого відповідального службового становища, ОСОБА_3 із використанням посередників та підконтрольного підприємства та внаслідок активних дій ОСОБА_1 з пособництва у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 600000 гривень, що станом на 22.04.2021 у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

15.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , а також на інших осіб, в тому числі на співучасників вчинення кримінального правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обов`язок не відлучатися з місця фактичного проживання встановити з 23:00 год. до 06:00 год., проти чого прокурор не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 16.11.2020р. до ЄРДР внесені відомості за № 12020260000000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

15.09.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: рапортом оперативного співробітника УСБУ в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення, протоколом заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_2 , документами щодо здійснення перерахунку грошових коштів, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки терміном до 22 жовтня 2021 року:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в нічний час доби, тобто з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_2 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено

20.09.2021 року

Підозрюваний _______

(підпис)