
Справа № 703/2030/21
2-с/703/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 16 липня 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком,
у с т а н о в и в :
16 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Т. Шевченка, 11» 3022 грн. 48 коп. заборгованості зі сплати внесків за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 жовтня 2019 року по 05 травня 2021 року та 227 грн. судового збору.
13 вересня 2021 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення до суду з наведеною заявою.
Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 23 липня 2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення.
03 серпня 2021 року вона звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, однак у зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 27 серпня 2021 року суд повернув її боржнику без розгляду.
Відповідно до поштового повідомлення копію наведеної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 вересня 2021 року.
13 вересня 2021 року вона повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2021 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.Я. Биченко
Судове рішення № 99864477, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2030/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: