Рішення № 99863563, 24.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3102/21

Провадження № 2-о/628/134/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – диплому № НОМЕР_1 , що виданий Харківським інженерно-будівельним інститутом 29.06.1985 року, в якому не вірно зазначено її прізвище. Так, заявниця зазначає, що вона отримала диплом. В якому її прізвище значиться як « ОСОБА_2 ». Проте, 22.03.1985 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що зроблений відповідний актовий запис № 734 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Після чого, вона змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00031695127 від 17.07.2021 р. 08.01.2003 р. шлюб був розірваний та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 08.01.2003 р., в якому зазначено, що між ОСОБА_3 » та ОСОБА_3 шлюб розірвано та після розірвання шлюбу змінено прізвище на дівоче – « ОСОБА_4 ». Отже, у дипломі допущена описка у написанні її прізвища на той час та замість вірного « ОСОБА_5 » вказано – « ОСОБА_2 ». У позасудовому порядку неможливо вирішити це питання. Встановлення даного факту необхідно для надання диплому в польшому до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області для зарахування періоду навчання на денному відділенні інституту у загальний стаж. Факт, про який просить ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію особистих прав.

Ухвалою від 17.08.2021 р. суд відкрив провадження у справі.

Представник заявниці – адвокат Мєтєльов П.А. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його та заявниці участі, заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи направив до суду лист про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши позиції заявника, заінтересованої особи по наданим письмовим заявам, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу 22.03.1985 року з ОСОБА_3 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00031695127 від 17.07.2021 р. (а.с.7).

29.06.1985 року Харківським інженерно-будівельним інститутом видано диплом НОМЕР_3 на ім`я (далі мовою оригіналу - російською) « ОСОБА_6 » та виписку із залікової відомості (а.с.3-4).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області 08.01.2003 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 08.01.2003 р. зроблено запис за № 01, після розірвання шлюбу її прізвище – ОСОБА_4 (а.с.8).

Заявниці документована паспортом громадянина України НОМЕР_4 від 07.02.2003 р., в якому значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, російською мовою – « ОСОБА_7 » (а.с.9).

У відповідності до пункту 6 частини 1, частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припиненн особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з наданих доказів вбачається, що на момент отримання диплому заявниця мала прізвище ОСОБА_5 , а не « ОСОБА_2 », як в ньому помилково зазначено, тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення у судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявниці, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати особисті права, а саме, право на зарахування до трудового стажу періоду навчання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, - диплому НОМЕР_3 , що виданий Харківським інженерно-будівельним інститутом 29.06.1985 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі Інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

Головуючий А.О.Шиховцова