Вирок № 99863146, 22.09.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1543/21

Провадження № 1-кп/617/176/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226300000141 від 14.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території двору домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей момент часу в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, а саме: бордюрів (бордюрних каменів), які знаходилися на тротуарі напроти двору вищевказаного домоволодіння та являються (є складовими) єдиного лінійного комплексу інженерних споруд.

Після чого, 14.09.2021 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою наживи за рахунок злочинної діяльності та переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до бордюрів (бордюрних каменів), які знаходилися біля тротуару та які були закопані у землі, де за допомогою лопати, яку він взяв із собою із дому, викопав 3 (три) бордюри (бордюрні камені), довжиною по 1 метр кожен, які належать (перебувають на балансі) потерпілому Вовчанській міській раді, вартість яких згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 36 від 16.09.2021 року становить 353 грн. 16 коп., після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши викрадені бордюри місцевому мешканцю смт Вільча - ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому - Вовчанській міській раді матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 36 від 16.09.2021 року на загальну суму 353 грн. 16 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Лірський М.І. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника Гаручава А.О. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази - 3 (три) бордюри (бордюрні камені), сірого кольору, бувалі у використанні, без механічних пошкоджень, у придатному для подальшого використання за цільовим призначенням стані (бордюрні камені мають наступні параметри (розміри) довжина - 100 см, висота - 19,5 см, ширина - 8,5 см.), передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -