
Справа № 572/2697/21
2/572/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя Березень Ю. В.,
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, за правилами підсудності, встановленими ЦПК, звернулася із заявою про його забезпечення, в якій просила зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви посилалась на відсутність у неї зобов`язань перед стягувачем та неправомірність вчинення виконавчого напису.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши документи і матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Сарненським відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється виконавче провадження ВП 66146189 на підставі виконавчого напису № 26099 від 20 травня 2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» суми 54858,75 грн.
ОСОБА_1 не довела суду, що державним виконавцем звернене стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, зобов`язання підприємства за місцем її роботи здійснювати відрахування.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи те, що заявницею не доведені обставини можливого ускладнення поновлення порушених майнових прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, без вжиття заходів забезпечення позову, заява розцінюється як необґрунтована, а тому вона не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повне судове рішення – ухвала суду складена 21 вересня 2021 року
Суддя: Березень Ю. В.
Судове рішення № 99863066, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/2697/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: