
Справа № 544/1648/21
2/544/451/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 5, кабінет 508-2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, юридична адреса: вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію, складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Окрім цього, позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів.
Так, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, позивачка просить витребувати від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. копію оспорювано виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подано у строк, передбачений ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд уважає, що витребуванню підлягає не лише оспорюваний виконавчий напис, а копія виконавчого провадження.
Керуючись ст.19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 25 жовтня 2021 року о 09:00 годині.
Витребувати від приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62442231 від 01 липня 2020 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Нагорна
Судове рішення № 99862752, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/1648/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: