Ухвала суду № 99862518, 24.09.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4050/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого – Логвінової О.В.,

прокурора – Сорокіна І.В.,

представників потерпілих – Колесніченко А.С., Журавель А.Ю., Чердаклієв С.В.,

захисників – Коршуна О.М., Козленко О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар – Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12021170430000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 12021170000000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 552/4050/21.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Представники потерпілих Колесніченко А.С., Журавель А.Ю., Чердаклієв С.В. клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити, продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисники Коршун О.М., Козленко О.М. та обвинувачена ОСОБА_1 , просили змінити для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжні заходи на такі, що не будуть пов`язані із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а також є достатні підставі вважати, що вони знаходячись на волі можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зміна запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, свідки не допитані, докази не досліджено, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів із раніше визначеним розміром застав.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.11.2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в сумі 15 998 960 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із села Лазірки Оржицького району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду.

3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному повадженню;

4)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.11.2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави в сумі 3 000 940 грн..

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із села Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, без дозволу прокурора, суду.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному повадженню;

4) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів..

Головуючий Логвінова О.В.