Ухвала суду № 99862387, 21.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4763/2021

Справа № 428/6102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Комплєктової Т.О., за участю секретаря судового засідання Казюк Л.Г., слідчого Кремечуцького Є.А., підозрюваної ОСОБА_1 , адвоката Флященка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Кременчуцького Є.А., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Бардаковим О.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021130000000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 09.02.1993 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології», якому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 19070492 (далі – ТОВ «Нові технології». Основним видом діяльності вказаного підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель.

12.05.1996 відповідно до наказу № 30 директором ТОВ «Нові технології» призначено ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5.3 статуту ТОВ «Нові технології», затвердженого загальними зборами товариства відповідно до протоколу №1 від 26 грудня 2017 року, директор товариства:

5.3.1. Є виконавчим органом Товариства, здійснюючим керівництво його поточною діяльністю.

5.3.3. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, окрім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів Учасників;

5.3.5. Директор може без довіреності здійснювати від імені Товариства, в межах своєї компетенції, зокрема: відкривати і закривати поточний рахунок та інші рахунки в установах банка; укладати договори, включаючи трудові; підписувати документи Товариства; давати вказівки, видавати в межах своєї компетенції розпорядження обов`язкові для всіх робітників Товариства; визначати низові ланки організаційної структури Товариства.

5.3.6 Всі документи грошового, кредитного і майнового характеру, звіти і баланси підписуються Директором і головним бухгалтером Товариства.

На підставі наданих директору ТОВ «Нові технології» ОСОБА_2 повноважень останній на підставі наказу №80-к від 01.04.2005 призначив ОСОБА_3 на посаду заступника директора з фінансової діяльності. Основними обов`язками ОСОБА_3 є ведення фінансово-господарської, бухгалтерської та звітної документації Товариства.

Крім того, 01.11.2011 директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_2 прийнято ОСОБА_4 на посаду інженера виробничо-технічного відділу ТОВ «Нові технології». Основними обов`язками ОСОБА_4 є розгляд проектно-технічної документації, надання замовнику сертифікатів якості на будівельні матеріали, пошук та замовлення будівельних матеріалів згідно проектно-технічної документації на вказівку директора Товариства.

Також в липні 2018 року, більш точну дату встановити в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, директором ТОВ «Нові технології» ОСОБА_2 прийнято ОСОБА_5 на посаду виконавця будівельних робіт ТОВ «Нові технології». Основними обов`язками ОСОБА_5 є керівництво процесом будівництва на об`єкті, виконання робіт згідно з проектною документацією, формування заявок на придбання будівельних матеріалів, виконання інших вказівок директора Товариства.

Встановлено, що у ОСОБА_2 , який був обізнаний про можливість фінансування будівельних робіт на об`єктах інфраструктури на території Луганської області, а також про вимоги нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти, виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом заволодіння відповідними бюджетними грошовими коштами під час проведення будівельних робіт на таких об`єктах.

Усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_2 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли працівники ТОВ «Нові технології», а саме заступник директора з фінансової частини ОСОБА_3 , інженер виробничо-технічного відділу ОСОБА_4 та виконавець будівельних робіт ОСОБА_5 .

Члени організованої групи були підібрані ОСОБА_2 виходячи зі сфери діяльності цих осіб, їх вмінь та навичок, а також можливостей створення необхідних умов для існування організованої групи і здійснення нею злочинної діяльності.

На початку травня 2018 року, більш точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалося за можливе, директору ТОВ «Нові технології» ОСОБА_2 стало відомо, що Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації планується проведення публічної закупівлі щодо будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області.

31 травня 2018 року Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (далі - УКБ Луганської ОДА) оголошено тендер на «Будівництво дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району» очікуваною вартістю 8 660 168,00 грн (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2018-05-31-000430-c).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13.07.2018 УКБ Луганської ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 укладено з ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_2 договір будівельного генпідряду №27 на проведення робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області календарний графі виконання робіт та договірну ціну на загальну суму 8 629 063,77 грн терміном виконання робіт до 31.12.2019.

Відповідно до п.3.1 договору будівельного генпідряду №27 від 13.07.2018 ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, яка розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що договірна ціна є динамічною і може уточнюватися тільки за взаємною згодою сторін, у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 без збільшення суми Договору.

16.08.2018 та 22.08.2018 на рахунок ТОВ «Нові технології» від УКБ ЛОДА перераховано грошові кошти в якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів у сумі 1 864 845,13 грн., що складає 20% обсягу фінансування зазначених робіт.

Додатковою угодою № 2 від 22.08.2018 до вказаного договору, укладеною між УКБ Луганської ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_2 внесено зміни до п.4.2, згідно з якою передбачено проведення попередньої оплати в розмірі 100% вартості зазначених робіт.

06.12.2018 на рахунок ТОВ «Нові технології» від УКБ ЛОДА перераховано решту грошових коштів у сумі 6 764 218,64 грн.

На порушення договору будівельного генпідряду № 27 від 13.07.2018 щодо будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, а також вказаних вище нормативних актів щодо вартості будівництва за бюджетні кошти членами організованої групи згідно з раніше розробленим злочинним планом в період з 13.07.2018 по 31.12.2019 вчинялися дії, спрямовані на заволодіння відповідними коштами, отриманими в ході виконання робіт за вказаним договором.

Усвідомлюючи, що для реалізації спільного злочинного плану учасникам організованої групи необхідно залучити суб`єктів господарювання-посередників, що мало на меті забезпечення можливості учасників організованої групи здійснювати документальне оформлення перепродажу будівельних матеріалів та інших необхідних товарів від фактичного постачальника на суб`єкта господарювання-посередника та від суб`єкта господарювання-посередника на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами, які відповідають вказаним у локальних кошторисах та договірних цінах за об`єктами будівництва, на виконання покладених функцій у організованій групі ОСОБА_3 приблизно в квітні 2019 року, більш точно під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому під час досудового розслідування місці, звернулася до своєї сестри ОСОБА_1 , яка також є дружиною учасника організованої групи - виконавця робіт на об`єкті будівництва особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено у інше кримінальне провадження у зв`язку з розшуком, якій, не повідомляючи про існуванні організованої групи та не розкриваючи плану злочинної діяльності, за грошову винагороду запропонувала зареєструватися у відповідних органах Сєвєродонецької міської ради як фізична особа-підприємець.

ОСОБА_1 , не маючи наміру самостійно здійснювати підприємницьку діяльність, усвідомлюючи, що метою реєстрації її як фізичної особи-підприємця є виключно здійснення документального оформлення перепродажу будівельних матеріалів та інших товарів від фактичного постачальника на ФОП ОСОБА_1 , та від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами для заволодіння надлишково отриманими таким чином грошовими коштами, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, надала згоду на здійснення реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Так, з метою укладання фіктивних угод на придбання будівельних матеріалів, що використовувалися в ході будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 , 15.04.2019 шляхом подачі особистої заяви, зареєструвалася у центрі надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Також в квітні 2019 року для проведення відповідних фінансових операцій ОСОБА_1 відкрила картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

У подальшому, 16.04.2019 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Нові технології» укладено договір № 16/04-01 щодо постачання будівельних матеріалів на загальну суму 2100000 гривень.

Фактично ОСОБА_1 після реєстрації фізичної особи-підприємця надала свою згоду на сприяння вчиненню злочину іншим співучасникам шляхом надання засобів і знарядь, зокрема доступу до особистого Web-банкінгу з метою здійснення фактичних оплат за придбані товари та матеріали, усунення перешкод, надавши згоду ОСОБА_3 здійснювати замовлення будівельних матеріалів від імені ФОП ОСОБА_1 , здійснювати фіктивні фінансові операції за результатом таких замовлень, підписувати документи щодо закупівлі товару та продажу їх за завищеними цінами, що надало членам організованої групи можливість заволодіти коштами державного бюджету.

В подальшому члени організованої групи за ОСОБА_7 здійснювали закупівлю будівельних матеріалів у представників реального сектору економіки – фактичних постачальників, при цьому оформлюючи документи щодо цих операцій між ними та ФОП ОСОБА_1 , з одночасним оформленням операцій щодо перепродажу придбаного товару від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Нові технології» за завищеними цінами та заволодінням таким чином різницею між вказаними цінами.

Згідно з висновком № 37/08 від 15.02.2021 за результатом проведення судової економічної експертизи встановлено, що розмір необґрунтованої витрати коштів, за умови, що ТОВ «Нові технології» мало можливість укладати договори на постачання товарно-матеріальних цінностей без залучення ФОП ОСОБА_1 за цінами постачальника, документально підтверджується у сумі 442 794,46 грн. (без ПДВ).

Отже, внаслідок пособництва ОСОБА_1 , у вчинені злочину іншим співучасникам, шляхом наданням засобів та знарядь, а також усуненням перешкод, членами організованої групи в ході виконання будівельних робіт за договором генпідряду № 27 від 13.07.2018, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 442 794,46 грн.

18.08.2021 підозрювану у кримінальному провадженні №22021130000000111 від 19.05.2021 ОСОБА_1 викликано до слідчого відділу 3 управління на 19.08.2021 на 17 год. 00 хв. з метою вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено захисників підозрюваної адвокатів Говоруху М.М. та Флященка О.В.

На визначений час до слідчого відділу прибула підозрювана ОСОБА_1 , яка отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та запит про надання доступу до матеріалів. Крім того останній була надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування на що підозрювана повідомила, що не бажає знайомитися з матеріалами без участі захисників Говорухи М.М. та Флященка О.В., які не змогли з`явитися в призначений час оскільки перебували у м. Києві.

Того ж дня засобами поштового зв`язку направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також запит про надання доступу до матеріалів на адресу захисників Флященка О.В. та Говорухи М.М., що підтверджується відповідними фіскальними чеками та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні направлено відповідні повідомлення та запити захисникам Флященку О.В. та Говорусі М.М. на електронну пошту та за допомогою месенджера «WhatsApp». Захисник Говоруха М.М. підтвердив отримання вказаного повідомлення та запиту шляхом написання відповідного повідомлення в мессенджері «WhatsApp».

В період часу з 19.08.2021 по 10.09.2021 сторона захисту не зверталася до слідчого, в розпорядженні якого перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, з метою узгодження дати та часу прибуття для ознайомлення з вказаними матеріалами.

10.09.2021 до слідчого відділу 3 управління прибула підозрювана ОСОБА_1 , яка з 10 год. 17 хв. по 17 год. 05 хв. ознайомилася з 7 томами кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом.

Станом на 15.09.2021 захисники Флященко О.В. та Говоруха М.М. з матеріалами кримінального провадження не знайомилися, тобто жодного разу не з`явились до органу досудового розслідування з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Зазначені обставини свідчать про зволікання вищеназваними особами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ та порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що призвело до затягування досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 22021130000000111 від 19.05.2021 складаються з 20 (двадцяти) томів. У зазначеному кримінальному провадженні наявні флеш-носії та інші матеріальні носії інформації, з якими необхідно ознайомити сторону захисту.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв`язку з викладеним слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав доводи, наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити. Повідомив, що підозрювана та захисники належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, однак з 19.08.2021 підозрювана ознайомилась з 7 томами кримінального провадження, захисники з матеріалами не ознайомлювались. Вони прибули 14.09.2021 для ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали якого є тотожними з матеріалами відносно ОСОБА_1 . Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були витребувані до Луганської обласної прокуратури, однак того ж дня після обіду ці матеріали знову були у розпорядженні слідчого. Адвокати, фактично, тільки раз прибули для ознайомлення, що свідчить про зволікання вищеназваними особами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ та порушено вимоги ст. 28 КПК України.

Захисник Флященко О.В. в судовому засіданні повідомив, що він та ОСОБА_9 дійсно повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, однак у 14 та 16 серпня 2021 року вони прибували до слідчого та знайомились з матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та слідчий зазначив, що йому не відомо, коли буде завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно підозрюваної ОСОБА_1 . Разом із тим, 14.09.2021 вони прибули до м. Сєвєродонецьк для ознайомлення із матеріалами по ОСОБА_5 та матеріалами по ОСОБА_1 , однак слідчий матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_1 не надав. 15.09.2021 адвокати спрямували слідчому адвокатські запити про надання матеріалів вказаного кримінального провадження. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, а у разі задоволення встановити на розсуд суду розумний строк, необхідний для ознайомлення.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку захисника

Захисник Говоруха М.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України щодо відсутності перешкод для розгляду відповідного клопотання при неявці сторін, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_10 , адвоката Флященка О.В. перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Судом встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам – адвокатам Говорусі М.М. та Флященку О.В. належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання та долученими до нього документами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 22021130000000111 від 19.05.2021 складаються з 20 (двадцяти) томів. У зазначеному кримінальному провадженні наявні флеш-носії та інші матеріальні носії інформації, з якими необхідно ознайомити сторону захисту.

Станом на 15.09.2021 захисники Флященко О.В. та Говоруха М.М. з матеріалами кримінального провадження не знайомилися, тобто жодного разу не з`явились до органу досудового розслідування з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_1 , ознайомилася з 7 (сім`ю) томами кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом.

Зважаючи, що підозрюваній та її захисникам належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, порушення вимог ст. 290 КПК України не встановлено, а стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявності підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки відбувається умисне зволікання з ознайомленням із такими матеріалами підозрюваним, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 та адвокатам Говорусі Максиму Миколайовичу та Флященку Олександру Володимировичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021130000000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України до 14.10.2021, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова