
Справа № 428/6324/21
Провадження №2/428/1368/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
Адвокат Шкробот О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
09.09.2021р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Шкробота О.В. про заміну первісного відповідача у справі – Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління, належним – Луганською міською Радою.
Учасники справи до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З клопотання представника позивача вбачається, що позивачем отримано відзив на позовну заяву відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління. Позивач погоджується з доводами представника АТ «Державний ощадний банк України» щодо неналежного відповідача у справі. Вважає, єдиною особою, яка може претендувати на спадкову масу (окрім прямих спадкоємців) є територіальна громада. За таких обставин, належним відповідачем за визначеними за змістом позовними вимогами є відповідна територіальна громада за місцем відкриття спадщини, тобто за місцем останнього місця мешкання спадкодавця – Луганська міська Рада.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки між ним та позивачем відсутні будь-які правовідносини, зокрема у сфері спадкування, що виникають з підстав зазначених у позовній заяві.
Таким чином, судом встановлено, що сторона позивача дійсно звернулась до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача у справі – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління, належним – Луганською міською Радою.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є – 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.14, адміністративною юрисдикцією якого є Ленінський район міста Луганська.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська визначено Сватівському районному суду Луганської області, що не належить до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин зазначена цивільна справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.14, а тому, суд вважає за необхідне зазначену цивільну справу передати за підсудністю Сватівському районному суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.27, 31, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката Шкробота Олега Віталійовича про заміну первісного відповідача належним, задовольнити.
Замінити у цивільній справі №428/6324/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління про визнання права власності в порядку спадкування за законом первісного відповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління, належним – Луганською міською Радою (91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.14, код юридичної особи 26070794).
Цивільну справу №428/6324/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Сватівському районному суду Луганської області (адреса: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович
Судове рішення № 99862365, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/6324/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: