Ухвала суду № 99862333, 18.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/134/2021

Справа № 419/1647/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря: Казюк Л.Г.,

прокурора: Рибалкіна В.О.,

захисника Осики М.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000060 від 28.02.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дєнєжнікове Новоайдарського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Томашівці Калуцького району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020130000000060 від 28.02.2020 року у відношенні відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час вбачається наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, а також впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити на 2 місяці дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник Осика М.І. заперечував проти застосування посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора та підтримали думку захисника.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 08.07.2021 року вказаний запобіжний захід було змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, які передбачені цією частиною.

Крім того, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст. 194 КПК).

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки такий запобіжний захід обирається не на строк, а безстроково, тобто до настання умов – зміни запобіжного заходу (до обрання нового запобіжного заходу) або скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, слід зазначити, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості внесення клопотання про продовження такого запобіжного заходу.

Разом з тим, вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, що на думку суду може свідчити про існування ризику переховування від суду. Також суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбачен п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливості впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід в частині строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк два місяці, тобто по 17.10.2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 194, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, а саме: відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_2

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками – співробітниками Новоайдарської обласної санаторної школи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали по 17 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова