
Справа № 428/8111/21
Провадження №3/428/1928/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2018, 4439, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2021 року о 18 год. 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виказував на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 слова нецензурної брані, погрози, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.
11.08.2021 року о 21 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні 3-го під`їзду, здійснив переслідування своєї колишньої співмешканки, , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» від 01.07.2021 № 1604-IX, стаття 173-2 КУпАП виключена із ч. 2 ст. 268 КУпАП, тобто, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 637745 від 17.07.2021, ВАБ № 637726 від 12.08.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортами щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, або громадських робіт, або адміністративного арешту на строк до десяти діб.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 307, 308 КУпАП –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
Судове рішення № 99862245, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 01.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/8111/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: