Ухвала суду № 99862127, 24.09.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.09.2021

ЄУ № 942/1308/21

Провадження №2/942/522/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.08.2011 виконавчим комітетом Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач до позовної заяви додала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом вона не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви. Тому просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДПС України про суми виплачених доходів № 19074 від 16.09.2021, відповідно до яких за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 сума доходу ОСОБА_1 складає 2580,00 грн. соціальної допомоги.

Довідкою № 541, виданою 10.09.2021 виконавчим комітетом Білолуцької селищної ради, підтверджено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: син – ОСОБА_3 , 2014 р.н., донька – ОСОБА_4 , 2018 р.н.

До клопотання позивач також додала копію трудової книжки від 30.06.2010 на ім`я ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до наступного.

Зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Позивач до заяви про відстрочення сплати судового збору додала відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2021 по 30.06.2021, тобто за перше півріччя 2021 року.

Однак для відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України та інші документи про розмір її доходів за попередній календарний рік, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВП ВС від 11.11.2020 у справі № 9901/77/20.

Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження того, що сума судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рікта неможливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, станом на момент подачі позову, у суду не має підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В додатках до позовної заяви позивач вказує квитанцію про сплату судового збору та її копію, однак під час розкривання поштового конверту, в якому надійшла до суду позовна заява, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору та її копії, про що складено акт Новопсковського районного суду Луганської області від 09.09.2021.

Таким чином позивачем не надано підтвердження сплати судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно або надати документ про сплату судового збору, або надати докази на підтвердження того, що сума судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

У разі неможливості надати суду докази того, що сума судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, позивачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 суму судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908,00 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 60, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко