Ухвала суду № 99862076, 24.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7257/21

1-кс/415/1309/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24 вересня 2021 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря Шолкової Т.В., прокурора Погодіна В.С., слідчого Ковальова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Старовойтова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганської області Ковальова С.В., погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокруатури Погодіним В.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12021131240000344 від 19.05.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське, Луганської області, громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого, працюючого в шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді горно-робочого дільниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № 60-95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", 29.06.2021 приблизно о 12 годині, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в районі перехрестя вулиць 9 травня та Карла Маркса м. Лисичанська, збули ОСОБА_3 2 згортка з полімерної плівки з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору – канабісом, за що від останнього отримали грошову винагороду в сумі 3000 гривень. Вказану речовину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою, незаконно придбали в невстановлений час, в невстановленому місті та незаконно зберігали на відкритій ділянці місцевості, розташованій в районі перехрестя вулиць 9 травня та Карла Маркса м. Лисичанська до моменту збуту.

29.06.2021 року в період з 12 години 41 хвилин до 13 години 08 хвилин, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку №12 по вулиці Лутугіна м. Лисичанська ОСОБА_3 , добровільно видав 2 згортка з полімерної плівки з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб – канабіс, який він придбав у ОСОБА_1 ОСОБА_4 ..

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу у перерахунку на суху речовину 281,04 грама.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /канабіс/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця1).

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № 60-95-ВР "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", 22.09.2021 приблизно о 12 годині, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в районі кафе «Криниця», розташованого уздовж автошляху Р-66 та в районі вул. Жовтнева м. Гірське Луганської області, збули ОСОБА_3 речовину рослинного походження – канабіс, за що від останнього отримали грошову винагороду в сумі 7500 гривень. Вказану речовину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою незаконно придбали в невстановлений час, в невстановленому місті та незаконно перевезли в район вказаного кафе на автомобілі NISSAN Rogue д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_2

22.09.2021 року в період з 12 години 40 хвилин до 13 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля будинку №63 по вулиці Сєвєродонецька м. Лисичанська ОСОБА_3 , добровільно видав речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб – канабіс, який він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу наданого на експертизу у перерахунку на суху речовину не менш 3,93 грама.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, /канабіс/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця1).

19.05.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021131240000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22.09.2021 відомості про друге кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021131240000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22.09.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12021131240000344 та № 12021131240000864 об`єднано в одне провадження за №12021131240000344.

22.09.2021 о 13.52 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2021 о 13 годині 03 хвилини ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, навели підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Адвокат Старовойтов О.В. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місяця події від 29.06.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 були вручені грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 в загальній сумі 4000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно надав співробітникам поліції наркотичний засіб - канабіс, який придбав у ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у останнього;

- висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України від 29.07.2021 за № СЕ-19/113-21/8005-НЗПРАП відповідно до якого надана в ході огляду місця події ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, наданого на експертизу, у перерахунку на суху речовину 281,04 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який в ході допиту пояснив, що 29.06.2021 він був запрошений співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 в ході проведення якого останній разом з ОСОБА_2 збув свідкові ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс за грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відповідно до якого 29.06.2021 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збули ОСОБА_3 вказаний наркотичний засіб за грошові кошти у сумі 3000 гривень;

- речовим доказом, а саме речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 281,04 грама;

- протоколом огляду предмета від 22.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 були вручені грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальній сумі 7500 гривень, які попередньо були оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1», шляхом хаотичного нанесення речовини на поверхні грошей;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції наркотичний засіб - канабіс, який придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу за вручені працівниками поліції гроші;

- висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України від 23.09.2021 за № СЕ-19/113-21/10870-НЗПРАП відповідно до якого надана в ході огляду місця події ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, у перерахунку на суху речовину 3,93 грама;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який в ході допиту пояснив, що 22.09.2021 він був запрошений співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході проведення якого останні збули свідкові ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс за грошові кошти в загальній сумі 7500 гривень;

- речовим доказом, а саме речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 3,93 грама;

- протоколом обшуку ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 6000 гривень, які були висвітлені за допомогою люмінесцентного освітлювача, під час якого встановлено, що спостерігається люмінесценція речовини світло-зеленого кольору;

- речовими доказами, а саме 9 купюрами номіналом 500 грн. серіями АВ4925039, ЛГ4221963, ВД7396366, ВВ6500368, ВБ1159139, СЖ4942407, МВ2249124, СЗ3244604, БТ1805569; 5 купюрами номіналом 200 гривень серіями КЄ 7170182, ГЕ 5130655, СН1925992; КБ 5249541, ТД 2719034; 5 купюрами номіналом 100 гривень серіями УЖ 0212947, АА6418809, АД3321289, УА 7569223, УМ 4594314 з ознаками люмінесценції речовини світло-зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, не одружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Також при оцінці ризиків слід врахувати, що ОСОБА_1 є мешканцем іншого населеного пункту, за місцем своєї реєстрації не проживає.

Про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить той факт, що вжитими заходами до теперішнього часу джерело походження особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, який ОСОБА_1 та його співучасник збували, не встановлено. Окрім того під час досудового розслідування не встановлені всі можливі місця зберігання ним наркотичних засобів, частини грошових коштів (в сумі 3000 гривень та 1500 гривень відповідно), які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 за збут наркотичного засобу. Зазначені обставини, в разі перебування ОСОБА_1 на волі дозволять йому знищити, або переховувати вказані предмети, що негативно відобразиться на встановленні всіх обставин вчиненні кримінальних правопорушень.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить та обставини, що в якості свідка в кримінальному провадженні виступає ОСОБА_3 , відносно якого органом досудового розслідування вживаються заходи безпеки, на якого, в разі перебування підозрюваного на волі, може бути здійснено незаконний вплив з боку підозрюваного. Також при оцінці наявності цього ризику слід врахувати, що ОСОБА_1 були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, залучених до слідчих (розшукових) дій, тому при перебуванні на волі він також може негативно вплинути на вказаних свідків.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать ті обставини, що підозрюваний раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і знову підозрюється у вчиненні аналогічних тяжких злочинів. При цьому ОСОБА_1 підозрюється у неодноразовому вчиненні збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про тривалість його протиправної діяльності і можливість її продовження підозрюваним у разі перебування на волі. Крім того, при оцінці наявності зазначеного ризику слід врахувати ту обставину, що збут наркотичного засобу приносив підозрюваному дохід від 3000 до 7500 гривень від однієї реалізації, що свідчить про корисливу спрямованість його дій, недостатність доходу за місцем основної роботи і, відповідно, підтверджує можливість продовження зайняття оплатним збутом наркотичних засобів підозрюваним з метою задоволення своїх матеріальних потреб у разі перебування на волі.

Зазначені обставини у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , не забезпечить його належної поведінки, яку неможливо досягти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя також враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Старовойтенка В.О. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганської області Ковальова С.В., погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Погодіним В.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати з моменту застриманн, тобто з 22.09.2021 по 20.11.2021, включно.

Дана ухвала діє до 20.11.2021 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. (Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г. Березін