Ухвала суду № 99861775, 22.09.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/456/21

Провадження № 6/391/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча –суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2019 приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславович винесено виконавчий напис № 88, про стягнення заборгованості за кредитом: 4832/2612DCLRGIPT з ОСОБА_1 . 16.01.2021 року між ТОВ «ФК`Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-ОП, відповідно до якого ТОВ «ФК`Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК`Женева» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання виконавчого напису № 88 від 24.01.2019.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок. Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві просить розгляд справи про заміну сторони у виконавчому листі здійснити без участі представника заявника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами, з огляду на таке.

Відповідності зі ст.81 ЦПК України, на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема стягувача, на іншу особу, може бути відступлення права вимоги шляхом укладання відповідного правочину у спосіб, передбачений законодавством України. Втім, ця обставина має бути підтверджена належними, достатніми та достовірними доказами.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження переходу права вимоги заборгованості за договорами кредиту, заявником були надана: копія Договору про відступлення прав вимоги №16/01-01-ОП від 16.01.2021 (а.с.28-35).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суду не надано належно завіреної копії виконавчого напису від 24.01.2019 приватного нотаріуса Кондратюка В.С., кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 , відтак суд не може встановити наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

Доказ у виді Інформації про виконавче провадження, суд визнає не належним, оскільки, його копія не засвідчена, інформація надрукована на звичайному аркуші паперу без зазначення установи, затвердженого бланку та печатки установи.(а.с.21-23).

Відповідно до частини 1 статті 1083 Цивільного кодексу України наступне відступлення права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги приписи вказаної норми, здійснити відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Женева»» має право лише в тому випадку, коли це право передбачено договором про відступлення права вимоги укладеним з первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк».

Втім, згаданий договір про відступлення права вимоги заявником суду не наданий, що унеможливлює встановити наявність права у стягувача по виконавчому провадженню ВП № 58428360 здійснювати відступлення права грошової вимоги за договором факторингу третім особам.

Докази того, що ТОВ "Вердикт Капітал" має право надавати фінансові послуги та включена до Державного реєстру фінансових установ, суду не надані, в матеріалах справи такі докази відсутні. Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 39) у ТОВ "Вердикт Капітал" відсутній такий вид діяльності, як надання фінансових послуг, що ставить під сумнів наявність права на укладання з цією особою договорів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність переходу права грошової вимоги правонаступнику ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з чим, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №58428360, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Мумига