Ухвала суду № 99859565, 23.09.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7104/21

Провадження №2-з/367/480/2021

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

23 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Шестопалова Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 22224 від 27.04.2021року про стягнення з заявника 3546,73 гривень заборгованості за договором позики (кредиту). Разом із заявою, адвокат Шахов В.А. подав клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заявник клопотання про звільнення його від сплати судового збору мотивує тим, що в рамках виконавчого провадження № 65975986 від 07.07.2021 року відкритого на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса № 22224 від 27.04.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , що призвело до блокування коштів, які є у позивача.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже за змістом наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вимогам закону заявник не подав до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки розмір судового збору є незначний, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку складає 454 грн. 00 коп., окрім того особа працює та отримує заробітну плату, та доказів, що заявник ОСОБА_1 отримує заробітну плату лише на рахунок ПАТ «БАНК ВОСТОК» суду не надано.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження, що у заявника не має інших видів доходів не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказані вимоги не дотримано, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, щозаяву про забезпечення позову подано без додержаннявимог ст. 151 ЦПК України, повертаєїїзаявнику, про щопостановляєухвалу.

Враховуючи викладене, та у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставівищевикладеного, керуючисьст. ст. 136, 151-153, 247, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за заявою представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова