Ухвала суду № 99859354, 21.09.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/104/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "О.П.Т.І."

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання звільнити та повернути шляхом виселення нерухоме майно - готель "Прикарпатський" загальною площею 2 697,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

від відповідача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "О.П.Т.І." до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити та повернути шляхом виселення нерухоме майно - готель "Прикарпатський" загальною площею 2 697,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.03.2021.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 та 20.04.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 20.04.2021 та 12.05.2021 відповідно.

12.05.2021 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 23.06.2021.

23.06.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача також не прибув в судове засідання 23.06.2021, однак, до суду від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 суд постановив розгляд справи відкласти на 07.09.2021.

07.09.2021 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання прибув.

07.09.2021 судом відкладено розгляд справи на 21.09.2021.

21.09.2021 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, судом встановлено, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвалу суду від 01.06.2021 позивачем отримано 15.06.2021, ухвалу суду від 23.06.2021 позивачем отримано 01.07.2021, ухвалу суду від 07.09.2021 позивачем отримано 17.09.2021).

Водночас суд зазначає, що в ухвалах суду від 01.06.2021, від 23.06.2021, від 07.09.2021 суд постановив представникам сторін з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні 21.09.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача обґрунтував вказане клопотання тим, що представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже судом встановлено, позивач повторно не скористався своїм правом на участь представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання справи належним чином повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що сторонам слід добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують

виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як визначено в ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "О.П.Т.І." слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи те, що суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, підстави для повернення судового збору відсутні .

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Керуючись статтями 14, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. А. Шіляк