Справа № 2-254/10/0115
Заочне рішення
Іменем України
23 червня 2010 року
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Забара Г.Я.,
при секретарі Безручко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача збиток 2984,17 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у будинку, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким укладений договір на користування електричною енергією, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж, яке зафіксоване в акті № 178608 від 23.11.2009 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму 2984,17 грн., який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Такий договір відповідачем укладено з позивачем 20.09.2006 року. Таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.
Судом установлено, що ОСОБА_1 проживала у будинку АДРЕСА_1 Первомайського району, АР Крим. 23 листопада 2009 року представниками ВАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж поза приладом обліку для живлення струмоприймачів.
На підставі пп. 6 п. 3 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 2984 грн. 17 коп. за 314 днів з 13.01.2009 року - дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 178608 від 23.11.2009 р., договором про користування електричною енергією, протоколом засідання комісій по розгляду актів про порушення, довідкою розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК Украини, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Правда Первомайського району АР Крим, на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ОКПО 00131400) 2984,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 2600030176 філія Первомайське відділення Ощадбанк № 4572 МФО 384179, ОКПО 001314000), всього 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 17 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий
Судове рішення № 9985862, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 23.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-254/10/0115. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: