Ухвала суду № 99857507, 22.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8182/21

2/296/3495/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та стягнення коштів переданих у депозит нотаріуса,

У С Т А Н О В И В :

1. 17.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. про

(1) визнання бездіяльність приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про внесення на його ім`я у депозит нотаріуса коштів у сумі 1 435,15 грн протиправною;

(2) стягнення з приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1 435,15 грн.

2. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

3. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилався на незадовільний майновий стан та подав індивідуальні відомості із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з січня по червень 2021 року у розмірі 16 777 грн 18 коп.

4. Відповідно до частини першої та третьої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

5. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

6. З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

7. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

8. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

9. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

10. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

11. Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 908,00 грн (2 270 грн х 0,4).

12. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 908,00 грн (2 270 грн х 0,4).

13. Оскільки позивачем не доведено, що сума судового збору 1816 грн (908 грн + 908 грн), що підлягає сплавті за подання позову майнового та немайнового характеру перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

14. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

15. Судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру у розмірі 1 816 грн підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

16. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

17. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та стягнення коштів переданих у депозит нотаріуса – залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. У разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота