Ухвала суду № 99856918, 16.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1571/21

2/215/1779/21

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в судовому засіданнs, в залі №7, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.: документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №54358 виданий 28.09.2020 р. щодо звернення стягнення на заробітну плату.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2021 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку спощеного позовного провадження, та витребувано докази по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду належним чином, подали заяву про проведення судового засідання, призначеного на 16.09.2021, без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення (а.с.86).

Представник відповідача не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду, на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю вх№ 8965 від 06.05.2021 та вх..№ 9524 від 13.05.2021, які аналогічні за своїм змістом (а.с.75-84).

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими по дату, час та місце розгляду, причини неявки суду не відомі (а.с.65,67,85).

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та його представника, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Я вже зазначалося, предстаник відповідача подав письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що даний позов слід пред`являти за загальними правилами підсудності, а саме за місцезнаходженням відповідача. Вважає, що даний позов підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, так як відповідач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: 02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача подати позов в суд до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за місцем виконання виконавчого документу, а саме приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця або стягувача, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 (боржник у виконавчому повадженні) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викледене, а також те, що позивачем визначена підсудність згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України. суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменут її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.09.2021.

Суддя: