Ухвала суду № 99856882, 24.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3924/20

Провадження № 1-кп/191/305/20

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Костеленко Я.Ю.,

за участі секретаря- Куцевол Ю.В.

прокурора -Баклан В.В.

представників потерпілих- Бикової О.Ю., Ляшева В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – Архипової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини 3029 Національної гвардії України, яка дислокується у місті Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, ризики , передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, а саме обвинувачений можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частини 3029 НГУ, він має тісні зв`язки зі своїми спів службовцями та командуванням військової частини, які можуть сприяти уникненню покарання військовослужбовцем їхньої частини, в зв`язку з чим обвинувачений може ухилятися від участі у проведенні судових засідань за кримінальним провадженням.

Крім того застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Представники потерпілих Бикова О.Ю. та Ляшев В.О. проти клопотання прокурора не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, представників потерпілих, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчується 03.10.2021.

Суд оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність судимостей та відомостей щодо вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при застосуванні (продовженні) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Баклан В.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко