Рішення № 99856858, 22.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2384/20

Провадження № 2/191/784/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяз позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, яку обґрунтовує тим, що 11 листопада 2006 року між її донькою, ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - син ОСОБА_4 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року шлюб розірвано, з того часу відповідач не бачив дитину ні разу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька ОСОБА_3 померла. Її онук, ОСОБА_4 , залишився проживати з нею.

Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання онука вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

У зв`язку з цим, вона звернулася до органу опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Після смерті її доньки, ОСОБА_3 , вона стала опікуватися долею онука. До цього часу вона доглядає та утримує його, піклується про його здоров`я та всебічний розвиток.

ОСОБА_4 проживає разом з нею у її будинку. Вона намагається максимально забезпечувати всі його потреби, займаюся його вихованням, проявляю турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб онук отримував відповідне для його віку та потреб харчування.

Їй на праві власності належить житловий будинок, а також земельна ділянка. Вона працює і отримує заробітну плату.

Таким чином вона має можливість утримувати та виховувати ОСОБА_4 .

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Південно - Сахалінськ,Російської Федерації, Сахалінської області, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця...., аліменти на мою користь на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Стягнути з Відповідача на мою користь судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив прийняти рішення на розсуд суду..

Представник третьої особи Алуєва О.В. до початку судого засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 липня 2006 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11 листопада 2006 року виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 6, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2012 року.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, яке набрало законної сили 03 липня 2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2006 року виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 6, розірвано та після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище: « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району від 10 липня 2020 року № 344, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає в АДРЕСА_1 та з нею мешкає її онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно характеристики на учня 8 класу Синельниківського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» Синельниківської міської ради ОСОБА_4 , останній заняття відвідує систематично, має охайний зовнішній вигляд, забезпечений необхідним приладдям. Після смерті матері ОСОБА_4 опікується бабуся ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню онука, тримає на контролі його навчання та поведінку, співпрацює з класним керівником.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , яка працює оператором при черговому по станції Синельникове-1 структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця», за період роботи зарекомендувала себе сумлінним, дисциплінованим, грамотним, ініціативним, відповідальним, вимогливим працівником. Працює на ст..Синельникове-1 з 1986 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 вересня 2014 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про доходи від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 , працюючи СП «Дніпровська дирекція залізничних переведень» РФ «Придніпровська залізниця» в період з лютого 2020 року по липень 2020 року отримала дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 66060,69 грн.

Згідно Акту обстеження умов проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки хлопчика з бабусею доброзичливі. Помітно, що бабуся любить онука. З народження ОСОБА_4 бабуся допомагала доньці у вихованні та догляді за онуком. Кирило задоволений, що проживає з бабусею.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Мантули О.С., було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта № 375 від 30 березня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вірогідність того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 складає 99,999%.

Згідно рішення виконавчого комітету Раївської сільської ради від 08 вересня 2021 року №164, затверджено висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради вирішив надати висновок про доцільність призначенням ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною..

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьків обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав судом на вимогу позивача або за власною ініціативою може бути вирішено питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів , у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про їх виховання та матеріальне забезпечення, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 840,80 грн., адже відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, якщо, згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору в частині стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , судові витрати по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Південно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, на користь держави на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко