Рішення № 99855747, 30.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2310/21

Провадження № 2/0203/1023/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про стягнення страхового відшкодування, –

встановив:

15 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 за позовом до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 січня 2021 року на перехресті вул. В.Антоновича та вул. Ю.Савченка в м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2021 ОСОБА_2 визнано винним у даному ДТП. 16 березня 2021 року відповідач, на підставі звіту СОД ОСОБА_3 №12103 від 15.02.2021, без узгодження з позивачем, виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 66 306,32 грн. Оскільки, на думку позивача, зазначений звіт було виконано із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства він звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. та згідно висновку №2602/21/21 від 16.02.2021 вартість матеріального збитку складає 84 076 грн 09 коп. Враховуючи зазначене позивач просить суд стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17 769 грн. 77 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1800 грн, а також просить суд стягнути з відповідача 908 грн. судового збору та 5100 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а.с.1-9)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с.91-92).

Судове засідання 10 серпня 2021 року за участі представника позивача було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 96)

30 серпня 2021 року було проведено розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання 30 серпня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений розпискою (а.с. 97). Від представника позивача надійшло клопотання в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с. 100-101).

Відповідач в судові засідання 10 серпня 2021 року та 30 серпня 2021 року не з`явився, відзив на позов до суду від нього не находив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток (а.с. 93,98) рекомендованими листами з повідомленням про вручення (а.с. 95). Згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень АТ «Страхова група «ТАС» 13 липня 2021 року отримав копію ухвали, копію позовної заяви та повістку на 10 серпня 2021 року (а.с. 95) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 на вул. В.Антоновича в м. Дніпрі виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ю.Савченка на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. (а.с. 14)

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року по справі № 203/353/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 14) Вказана постанова набрала законної сили 05 березня 2021 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з вини власника транспортного засобу «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Цивільна відповідальність автомобіля «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/007268784.

Право власності на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстроване за ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.05.2019 (а.с.5).

19 січня 2021 року представник позивача звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (а.с 11-12).

За таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно Звіту СОБ ОСОБА_3 за №12103 від 15.02.2021 «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , станом на 04 лютого 2021 року, з урахуванням ПДВ (на запасні частини), але без врахування втрати товарної вартості складає 66 306 грн. 32 коп. (а.с. 24-42).

Разом з тим, суд не може прийняти зазначений звіт як належний та допустимий доказ розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу внаслідок ДТП, оскільки відповідно до п.5.1, п.5.2 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159) ( z0724-09 ) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Між тим, як вбачається зі звіту №12103 від 15.02.202, підставою для його складання було доручення №12103 від ОСОБА_1 , між тим ані доручення, ані договору на проведення оцінки майна, укладеного між СОБ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до звіту долучено не було.

Також, з матеріалів справи вбачається, що протокол огляду транспортного засобу від 04.02.2021 року складено аварійним комісаром ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього в зазначеному протоколі, відтак, всупереч вимогам Методики, оцінювач ОСОБА_3 особисто не оглядав транспортний засіб, а акт огляду транспортного засобу №12103 склав на підставі протоколу та фотографій, зроблених аварійним комісаром ОСОБА_5 під час огляду. Крім того, акт огляду транспортного засобу не містить підпису ОСОБА_1 , зазначено лише його прізвище та ініціала, доказів запрошення позивача для складання акту огляду транспортного засобу до матеріалів справи не надано. За цих обставин у суду відсутні підстави вважати, що вказаний звіт експерта був складений з урахування усіх необхідних обставин події, та додержанням прав обох сторін.

11.03.2021 АТ «СГ «ТАС» листом №05084/9121 повідомило ОСОБА_1 , що матеріальний збиток, завданий останньому, як власнику транспортного засобу «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , згідно Звіту (вих. №12103 від 15.02.2021) СОД ОСОБА_3 становить 66 306 грн. 32 коп. Належна ОСОБА_1 сума страхового відшкодування буде перерахована на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування (а.с. 15).

Згідно до ч. ч. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Частинами 1, 6 статті 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду

Не погодившись із розміром страхового відшкодування, з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного дослідження розміру завданого збитку, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. та відповідно до Висновку №2602/21/21(товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу), складеному 16.02.2021, вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу- автомобіль «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 84 076 грн. 09 коп. (а.с.43-73).

З наведених обставин суд приходить до висновку про доведеність суми матеріальних збитків в розмірі 84 076 грн. 09 коп., завданих автомобілю позивача внаслідок ДТП.

17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до АТ «СГ «ТАС» з запитом, в якому просив надати документи на підставі яких було проведено оцінку розміру заподіяної шкоди, а також просив доплатити розмір страхового відшкодування відповідно до висновку незалежного судового експерта Дроздова Ю.В. (а.с. 20-21) проте, листом від 30.03.2021 за №00941/0121 АТ СГ «ТАС» повідомлено, що страхова компанія не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування та направлено копію звіту №12103 від 15.02.2021 СОД ОСОБА_3 , яким була визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (а.с. 23)

Не погодившись з розміром виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_1 18.03.2021 звернувся до Управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України зі скаргою на дії страхової компанії в якій просив здійснити перевірку діяльності АТ СГ «ТАС» щодо виплати розміру страхового відшкодування та згідно листа від 19.04.2021 НБУ вбачається, що в разі незгоди з розміром страхового відшкодування ОСОБА_1 має право на звернення до суду за захистом своїх прав, а саме з позовом до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування (а.с. 17-18)

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Цивільна відповідальність автомобіля «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/007268784. Позивач скориставшись своїм правом звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно платіжного доручення №167752 від 16 березня 2021 року, АТ «СГ ТАС» (приватне) виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 66 306 грн. 32 коп. (а.с. 16)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» (із наступними змінами та доповненнями) страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Оскільки вартість матеріальної шкоди завданої транспортному засобу позивача внаслідок ДТП є вищою ніж здійснена страхова виплата, суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з АТ «СГ ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17 769 грн. 77 коп. (84 076 грн. 09 коп- 66 306 грн. 32 коп.) та витрати з проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 3 та 4 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем на підтвердження своїх витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги, укладений 17 травня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Демарчук М.В. (а.с. 82-85), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08 жовтня 2019 року № 13 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.88), акт передачі-приймання виконаних робіт від 17 травня 2021 року, щодо визначення видів правової допомоги та їх вартості (а.с.86), копію квитанції до договору про надання правової допомоги від 08.06.2021 року про сплату позивачем адвокату 5100 грн. за надані послуги (а.с.87).

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача адвокат Демарчук М.В. здійснював свої обов`язки визначені договором про надання правової допомоги, підготовляв та направляв процесуальні документи, особисто брав участь в судовому засіданні. Оскільки вказані дії можуть розглядатись як відповідні процесуальні дії сторони, зважаючи на час, необхідний для їх фактичного здійснення, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума 5 100 грн. витрат на правову допомогу знаходиться в межах граничних витрат, передбачених законом.

Надана позивачем квитанція містить всі необхідні реквізити: дату видачі, суму, прізвище та ініціали позивача, відомості про адвоката, підпис та печатку, зазначено, що грошові кошти сплачені позивачем згідно акту передачі-приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 17 травня 2021 року (а.с. 87)

У зв`язку з цим, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5 100 грн та судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений позивачем при поданні позову (а.с. 89).

На підставівищевикладеного,ст.ст.16,23,1167,1168,1177,1187,1193 1195,1199 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,10, 141,247, 264, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (ЄДРПОУ 30115243, рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, місцезнаходження 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17 769 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 77 коп., витрати з проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі – 908 (дев`ятсот вісім) грн., а всього 25 577 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 77 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення складено 06.09.2021 року.

Суддя С.В. Єдаменко