Вирок № 99855689, 24.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/4513/21

1-кп/202/401/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді Ігнатенко В.В.

секретаря - Францевої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12020045660000220 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городище, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, освіта незакінчена середня-спеціальна, не одруженого, військовослужбовця ВЧ Т-0400, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Чабаненко Т.В., потерпілого - ОСОБА_2 , захисника-адвоката - Тураєвої О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилині, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні аудиторії комунального позашкільного навчального закладу "Будинок дитячої творчості" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 137-А, побачив на столі викладача мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», що належав ОСОБА_2 . Помітивши вказаний мобільний телефон, у обвинуваченого ОСОБА_1 , раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілого ОСОБА_2 , з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв до рук мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» чорного кольору, з влаштованою пам`яттю 64 GB, що знаходився на столі викладача, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 4549,30 гривень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 03 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилині він знаходився у закладі "Будинок дитячої творчості" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 137-А, побачив на столі викладача мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», що належав ОСОБА_2 , який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв зазначений мобільний телефон, та утримуючи його при собі залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що працює викладачем у закладі "Будинок дитячої творчості", за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 137-А, та 03 жовтня 2020 року відволікся на роботі та у подальшому з`ясував відсутність свого мобільного телефону, у зв`язку з чим звернувся до поліції.

Також потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що йому відшкодовані всі спричинені збитки та претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим та показів потерпілого, винність ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №1394/21 від 22 квітня 2021 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А31», на момент вчинення злочину становила 4549,30 гривень; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та складає 1700 гривень, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - компакт-диск з камери відеоспостереження ломбарду "ОНІКС" Яценко, Анохіна", за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський 60, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В. Ігнатенко