Ухвала суду № 99855656, 23.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5859/21

Провадження № 1-кс/202/4978/2021

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора – Головка В.В.,

захисника – адвоката Радільчук Н.І.,

перекладача – Кушнір Л.А.,

затриманої особи – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра Коршуна О.В. про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра Коршун О.В. звернувся до слідчого суддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.09.2021 року о 12 год. 50 хв. затримано ОСОБА_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Узбекистан для притягнення до відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 188-1, «а», «в» ч. 2 ст. 190 КК Республіки Узбекистан.

Підставою затримання є лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області № 10/21D4/15F/471/1855 від 17 вересня 2021 року щодо міжнародного розшуку громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з переліком завірених процесуальних документів Республіки Узбекистан.

В судовому засіданні прокурор Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра Головко В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник – адвокат Радільчук Н.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність належних документів, які дають підстави для тимчасового арешту ОСОБА_1 ..

Затриманий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив особу затриманого, запропонував зробити заяву, роз`яснив право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

У свою чергу, ОСОБА_1 не надав згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Климова, 9, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), яка перебуває у міжнародному розшуку, про що складено протокол затримання особи.

Дослідженні матеріали клопотання свідчать про те, що дійсно, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у міжнародному розшуку.

Заперечення сторони захисту щодо неналежного оформлення документів, які дають можливості встановити наявність міжнародного розшуку затриманого, спростовуються наявними в матерілах клопотання доказами.

Так, під час проведення перевірки законності затримання ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 582 КПК України, отримано ряд документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави.

Зокрема, Ухвалою Юнусабадського районного суду по кримінальним справам міста Ташкента від 19.02.2020 року застосовано заочно по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захіл у вигляді тримання під вартою.

Згідно з індивідуальною карткою з бази Інтерпол, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться в міжнародному розшуку.

Інкриміновані громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1 злочини за законодавством України відповідають кваліфікації, зокрема, кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строк давності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не сплив.

Частиною першою статті 583 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Пункт 10 частини 1 статті 541 КПК України регламентує, що тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до частини другої статті 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Положеннями статті 61 Мінської конвенції "Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 року передбачено, що особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу.

Статтею першою Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, та відсутність заяв від засудженого щодо його згоди на екстрадицію, слідчий суддя знаходить достатньо підстав для застосування до затриманого ОСОБА_1 тимчасового арешту строком до сорока діб.

Керуючись статтями 197, 541, 583 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра Коршуна О.В. про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до затриманого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк до сорока діб, помістивши його до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , тобто з 12 години 50 хвилин 21 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом сорока діб, тобто до 12 години 49 хвилин 30 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Головка В.В.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Роз`яснити, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.М. Мачуський