Ухвала суду № 99855262, 23.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4297/19

Провадження № 1-кс/210/2092/21

"23" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Котенко А. В., слідчого Тесленка А.С., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М. К., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №12018040720001789 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи за останнім відомим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.02.2018 року Терновським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, маючи невідбуту, непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в ніч з 18 на 19.11.2018 року ОСОБА_3 , знаходився в кафе «Теремок», розташованому в парку ім. Богдана Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також відпочивали у вищевказаному кафе.

19.11.2019 приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили їхати додому, та сіли біля кафе «Теремок» у таксі, до якого також сів ОСОБА_3 і вони поїхали в бік своїх домівок. По шляху слідування ОСОБА_4 попросила водія таксі зупинити автомобіль на зупинці громадського транспорту «Криворізький державний цирк», розташованої по вул. Соборності м. Кривого Рогу, щоб далі піти додому пішки. Коли ОСОБА_4 вийшла з автомобіля на вказаній зупинці, то ОСОБА_3 теж вийшов з автомобіля і пішов разом з ОСОБА_4 від зупинки громадського транспорту «Криворізький державний цирк» в бік вул. Героїв АТО м. Кривого Рогу. При цьому коли вони проходили поблизу гуртожитку Криворізького державного педагогічного університету, розташованого по вул. Героїв АТО, 84 в Металургійному районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_4 , та звернення його на свою користь.

19.11.2018 близько 05.30 години, ОСОБА_3 з метою реалізації виниклого у нього злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, перебуваючи поблизу гуртожитку Криворізького державного педагогічного університету, розташованого по вул. Героїв АТО, 84 в м. Металургійному районі м. Кривого Рогу штовхнув в спину ОСОБА_4 , від чого остання впала. Тим самим ОСОБА_3 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 розстібнув куртку потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривка зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок довжиною 50 см, 585 проби, вагою 9,78 г, плетіння «кардинал», вартістю 6083,55 гривень, з золотим кулоном у вигляді іконки з зображенням «Божої матері з маленьким Ісусом» вагою 2,38 г, 585 проби вартістю 1480,46 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_4 її жіночу сумку, з якої дістав гаманець, і відкрито викрав з нього гроші в сумі 1000 гривень, після чого, з місця вчиненого злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №1140 від 31.07.2019 року, станом цін на 19.11.2018 року на загальну суму 8564,01 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8564,01 гривень.

01.08.2019 року ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 України, яке вручено його цивільній дружині ОСОБА_1 ..

З метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину працівникам СКП ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надавались в порядку ст.40 КПК України надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 з подальшим зобов`язанням прибуття до органу досудового розслідування. Однак до теперішнього часу місцезнаходження останнього оперативним шляхом не надалось можливим.

Таким чином, проведення обшуку згідно ст. 234 КПК України, та відповідно ст. 2 КПК України, що є завдання кримінального провадження планується провести за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ніяким іншим чином не можливо встановити, окрім як проведенням слідчої (розшукової) дії - обшук з дозволу слідчого судді задля забезпечення принципу законності, прав та свобод людини й виконання поставлених завдань Кримінально процесуальним кодексом України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить гр-ну ОСОБА_2 , форма власності - приватна, частка 1/1.

На підставі викладеного, з метою відшукання розшукуваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останнім його відомим місцем проживання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав пояснення по суті клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши документи та матеріали, що маються у клопотанні, доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Вказана обставина підтверджена слідчим під час надання ним пояснень.

Таким чином, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні, яке зупинено.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (…).

Таким чином, проведення такої невідкладної слідчої дії як обшук, відповідно до вимог вказаної статті, повинно було бути здійснене до зупинення досудового розслідування, оскільки будь-яких перешкод щодо можливості здійснення даної процесуальної дії до зупинення досудового розслідування не встановлено та не вбачається.

Крім того, згідно ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора (…) у разі потреби проведення (…) інших процесуальних дій.

Таким чином, КПК України прямо передбачає, що для проведення процесуальних дій, якою, зокрема, є проведення обшуку, зупинене досудове розслідування відновлюється.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що вимогами діючого КПК України не допускається проведення будь-яких процесуальних дій взагалі у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому зупинено (окрім відновлення досудового розслідування), а тому вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М. К., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №12018040720001789 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 24 вересня 2021 року о 10-45 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко