Ухвала суду № 99855219, 21.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4833/17

Провадження № 1-кс/210/2090/21

"21" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Котенко А. В., слідчого Трегубової П. С., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Трегубової П.С., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 12017040710000745, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Мельника О.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 12021046710000192 від 05.07.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 07.02.2017 приблизно 0 04.45 годині, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 направлену на умисне збагачення шляхом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до приміщення залу «Українських національних лотерей», що розташоване по вул. Криворіжсталі, 45/3 в Металургійному районі м. Кривого Рога.

Після чого о 04 годині 56 хвилини ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підійшли до оператора ОСОБА_4 «Українських національних лотерей» ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», яка знаходилася біля вхідних дверей до залу «Українських національних лотерей», та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент скоєння злочину, створили умови для вчинення злочину, а саме почали сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись обличчям перед ОСОБА_4 раптово наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підійшов до ОСОБА_4 яка лежала на підлозі та правою і лівою руками стиснутими в кулак наніс не менш семи ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , від чого остання не могла встати з підлоги та продовжувала знаходитись в положенні лежачи на спині. В цей час ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей зазначеного вище приміщення та зачинив їх з середини на засов, тим самим забезпечив собі та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) безперешкодно продовжити свої злочині дії. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час намагалась піднятись з підлоги та наніс не менш шести ударів ступнями своєї лівої та правої ноги в область задньої частини голови ОСОБА_4 від чого остання знову впала на підлогу, ОСОБА_1 присів навколішки біля ОСОБА_4 та наніс правою рукою стиснутою в кулак ще два удари в область голови останньої, потім піднявся та відійшов до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_3 умисно плигнув двома ногами на обличчя ОСОБА_4 , від чого остання знепритомніла. Скориставшись непритомним станом та відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_3 присів біля неї та з карману брюк одягнених на ОСОБА_4 дістав ключі від кімнати адміністратора та передав їх ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який ними відчинив вхідні двері кімнати адміністратора та разом з ОСОБА_5 проникли до вказаного приміщення де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрали з відкритого сейфу грошові кошти в сумі 17 000 грн., які належать ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 2 019 грн., які належать ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», також розукомплектували системний блок належний ТОВ «РІКОЗ ЛОТО», який знаходився в приміщені кімнати адміністратора з якого викрали процесор Intel Core i3 (LGA1151) i3-6300, Box, 2x3,8 GHz, HD Graphic 530 (1150 MHz) L3 4Mb Skylake 14 nm TDP 51W (BX80662136300), вартістю 3954,40 грн.; Материнську плату 1151 (B250) Gigabyte GA-B250-HD3P B250 4xDDR4 CrossFireX Int. Video (CPU) 6xSATA3 1x3.0 1xPCI ALC892 GLan 8xUSB3. 1/6xUSB2.0 VGA/DVI/HDMI ATX - вартістю 3859,53 грн.; пам`ять 4Gb DDR3 1600 MHz (PC3-12800) Kingston HyperX Savage Red 9-9-9-28 1.5V з радіатором (KVR16N11S8/4) - вартістю 2336,96 грн.; жорсткий диск 3.5 1Tb Western Digital Gold SATA3 128Mb 7200 rpm (WD1005FBYZ) - вартістю 2503,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, причинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7 ребра з права, перелому кісток носу, забій голови та тулуба, та з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку в сумі 17 000 грн., ТОВ «РІКОЗ ЛОТО» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 16 019 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лінкаран, Лінкаранського району, Айзербайджан, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 03.09.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, що є особливо тяжким злочином.

З метою перевірки інформації, щодо перебування ОСОБА_1 , вважаю за доцільне проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Однак, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає нормам КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР 20.03.2017 року.

Однак слідчим а ні в клопотанні, а ні при дачі пояснень в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність проведення обшуку вказаного приміщення зважаючи на тривалість часу, що минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, оскільки починаючи з 2017 року слідчий та прокурор не звертались до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку.

При цьому, клопотання не містить жодних відомостей, що підтверджують можливе перебування ОСОБА_1 у приміщенні, в якому планується проведення обшуку.

Окрім того слідчий не надав жодних відомостей щодо власників приміщення, в якому планується обшук.

Тому, обґрунтування, зазначені слідчим не знайшли своє підтвердження у письмових матеріалах справи, а тому враховуючи викладене, доходжу висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Трегубової П.С., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 12017040710000745, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 21 вересня 2021 року о 14-45 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко