Ухвала суду № 99853494, 24.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Київ № 640/19500/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області № 80111500015383 від 20.10.2020 про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області поновити дію та видати посвідку на тимчасове проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19500/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

16.07.2021 до суду від представника відповідача Білоруцького В.М. надійшло клопотання про залучення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вказане клопотання мотивовано тим, що у спірних правовідносинах питання про скасування посвідки на тимчасове проживання позивачеві ініційовано Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не матиме впливу на права та обов`язки Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з огляду на що суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Білоруцького В.М. про залучення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко