Рішення № 9985344, 21.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 3614 - 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.04.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № KTS0AK10100039 про надання кредиту у розмірі 81818.30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна від 11.04.2007 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Шевроле Авео (рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Станом на 30.04.2010 року відповідач має заборгованість 54109.83 грн., яка складається з наступного:

- 49950.78 грн. заборгованість за кредитом,

- 1027.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 78.76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

- 00.00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором.

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина)

- 2552.85 грн. штраф ( процентна складова)

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AK10100039 від 11.04.2007 року в сумі 54109.83 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Шевроле Авео (рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача

договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, крім того стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 541.10 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, але надав суду заяву, у якій просив слухати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з» явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

18.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.04.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № KTS0AK10100039 про надання кредиту у розмірі 81818.30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна від 11.04.2007 року, відповідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Шевроле Авео (рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Станом на 30.04.2010 року відповідач має заборгованість 54109.83 грн., яка складається з наступного:

- 49950.78 грн. заборгованість за кредитом,

- 1027.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 78.76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

- 00.00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором.

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина)

- 2552.85 грн. штраф ( процентна складова)

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ позичальником зобов»язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов»язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визнаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави( ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу».)

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 541.10 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 590, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTS0AK10100039 від 11.04.2007 року в сумі 54109.83 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Шевроле Авео (рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова /шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), шляхом безпосереднього продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 541.10 грн ., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов”янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук

Справа № 2-3614-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Однак відповідач до судових засідань 08.06.2010 року та 21.06.2010 року не з'явився, хоча про дату і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення в відсутності відповідача на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук