Ухвала суду № 99852948, 23.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2021 року справа № 580/414/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник) у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №580/414/21, що полягає у недотриманні статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та незазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) відповідно до статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 для здійснення обчислення та перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 при складанні довідки від 22.06.2021 №24/23-97-09-035 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за березень 2019 року за нормами, чинними на 01.04.2019;

- зобов`язати Головного управління ДФС у Черкаській області вжити заходи, щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону – невиконанню у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №580/414/21, а саме – не включення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби та премії до складу грошового забезпечення позивача, визначеного довідкою від 22.06.2021 №24/23-97-09-035, в розмірах, розрахованих відповідно до статей 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови КМУ від 30.08.2017 №704

03.09.2021 заявник подала суду клопотання (яку головуючий суддя отримав 13.09.2021) про залишення без розгляду вказаної заяви.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.383 КАС України, яка регулює питання визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Стосовно вимоги заявника повернути сплачений судовий збір, суд зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не визначає обов`язку сплати судового збору за подання заяви у порядку ст.383 КАС України.

Отже, сплачений заявником відповідно до квитанції від 16.08.2021 №0.0.2232554614.1 судовий збір в розмірі 681,00 грн. зарахований помилково.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі – Порядок №787).

Відповідно до п.п.3, 5 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Оскільки вказаний вище судовий збір сплачений позивачем та зарахований до Державного бюджету помилково, його повернення має здійснюватись відповідно до встановлених Порядком №787 вимог.

Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №580/414/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель