Ухвала суду № 99852903, 13.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

13 вересня 2021 року справа № 580/4797/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 2754698/43663494 від 10.06.2021 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №12 від 07.05.2021р. оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №12 від 07.05.2021р., подану позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» датою фактичного її подання, а саме 07.05.2021р.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.08.2021р. до суду від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в обгрунтування якого зазначено про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку із складністю справи.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, з метою визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів, а також враховуючи клопотання відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належного повідомлення сторін про призначення підготовчого провадження, а також беручи до уваги сплив строків розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 31, 160, 168, 171, 173, 179, 180, 181, 242-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід у розгляді справи №580/4797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/4797/21 з 13.09.2021р.

Призначити підготовче засідання на 05.10.2021р. о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Білоноженко М.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко