Рішення № 99852713, 23.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8664/21

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Баженової А.І., представника відповідача: Путері О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з уточненими позовними вимогами: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до стажу роботи період підприємницької діяльності ОСОБА_1 з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання з 01.09.1977 по 01.03.1983, під час призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.06.2020, зарахувавши до стажу роботи період підприємницької діяльності з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання в учбовому закладі з 01.09.1977 по 01.03.1983, з врахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 908,00(дев"ятсот вісім) грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.06.2020 позивачу призначено пенсію за віком. Розмір пенсії обчислено із розрахунку 32 роки 9 місяців 20 днів.

До трудового стажу, крім іншого, при призначенні пенсії не було враховано період підприємницької діяльності з січня 2019 року по 15 червеня 2020 року та період навчання в Київському ордена Леніна політехнічного інституту з 01.09.1977 по 01.03.1983р.

У листі від 10.11.2020 направленому на адресу позивача Територіальним управлінням ПФУ повідомлено, що станом на 01.11.2020 звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма №5) за 2019-2020 роки до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходили, а тому вищевказаний стаж йому не зараховано.

Суд ухвалою від 16.07.2021 відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що станом на 01.08.2021 Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма №5) за 2019-2020 роки до Реєстру не надходили, тому інформація про підприємницьку діяльність позивача відсутня. Окрім того, відповідно до Законів України від 4 липня 2013 р. №404-УІІ “Про внесення змін до Податкового кодексу, у зв`язку з проведенням адміністративної реформи” та від 4 липня 2013 р. № 406-УІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи” адміністрування єдиного соціального внеску передано до органів Державної податкової служби України.

Звертає увагу суду, що період навчання в Київському ордена Леніна політехнічному інституті згідно диплому НОМЕР_1 враховано з 01.09.1977 по 22.02.1983 (по дату прийняття екзаменаційною комісією рішення про присвоєння кваліфікації), отже спір щодо врахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1977 по 22.02.1983 відсутній.

У відзиві також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області надано всі необхідні документи для прийняття рішення, суд відмовляє у заявленому клопотанні відповідача.

Крім того, відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення. Однак, таке клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відмова відповідача датована 28.04.2021, а до суду позивач звернувся 14.07.2021.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позивача його представника та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачу з 15.06.2020 призначено пенсію за віком згідно Закону № 1058-ІV. За документами пенсійної справи та індивідуальних відомостей про застраховану особу розмір пенсії позивача обчислено з врахуванням страхового стажу 32 роки 9 місяців 20 днів.

До трудового стажу позивача при призначенні пенсії, не було включено період підприємницької діяльності з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання в Київському ордена Леніна політехнічного інституту з 01.09.1977 по 01.03.1983р.

Листом від 10.11.2020 відповідач повідомив, що станом на 01.11.2020 звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма №5) за 2019-2020 роки до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходили, а тому вищевказаний стаж йому не зараховано, а період навчання в Київському ордена Леніна політехнічному інституті згідно диплому НОМЕР_1 враховано з 01.09.1977 по 22.02.1983 (по дату прийняття екзаменаційною комісією рішення про присвоєння кваліфікації).

Листом від 28.04.2021 відповідач на звернення позивача від 13.04.2021 повідомив, що станом на 26.04.2021 у Реєстрі наявна інформація за 2019 - 2020 про суми нарахованого доходу застрахованих осіб, які подано позивачем як фізичною особою підприємцем 19.03.2021.

Для проведення перерахунку пенсії позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Позивач не погодився з таким рішенням і звернувся до суду з вище зазначеними позовними вимогами.

Вирішуючи спірні правовідносини судом враховано наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-11 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12,08.1993 № 637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Позивачу з 15.06.2020 призначено пенсію за віком згідно Закону № 1058-ІV. За документами пенсійної справи та індивідуальних відомостей про застраховану особу розмір пенсії позивача обчислено з врахуванням страхового стажу 32 роки 9 місяців 20 днів.

До трудового стажу позивача при призначенні пенсії, не було включено період підприємницької діяльності з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання в Київському ордена Леніна політехнічному інституті з 01.09.1977 по 01.03.1983р.

Як встановлено у судовому засіданні, що позивач з січня 2019 року по червень 2020 року включно займався підприємницькою діяльністю і сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі не менше мінімально встановленого і мав сподівання, що при призначенні пенсії вказаний період роботи буде включено йому у трудовий стаж при виході на пенсію.

На підтвердження сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ГУ ДПС у Хмельницькій області надало позивачу інформацію у вигляді листа від 10.07.2020 та від 07.10.2020 за № 32965/4/22-01-04-20, що ОСОБА_1 перебував з 01.07.2012 по 30.06.2020 як фізична особа - підприємець на спрощеній системі оподаткування та у період з січня 2019 року по лютий 2020 року та в червні 2020 ним сплачено ЄСВ. Отже, позивач сподівався, що дана інформація має відображатися у його обліковій картці, що міститься у Реєстрі застрахованих осіб і повинна враховуватись під час призначення пенсії.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, що станом на 01.08.2021 звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Форма №5) за 2019-2020 роки до Реєстру не надходили, тому інформація про підприємницьку діяльність позивача відсутня, оскільки всі дії щодо сплати страхових внесків та відображення їх у звітності позивач вчинив своєчасно, що підтверджується інформацією наданою ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Згідно ч.2, 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач не проінформував застраховану особу - позивача, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності).

Щодо не зарахування до трудового стажу період навчання в учбовому закладі з 01.09.1977 по 01.03.1983, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 Постанови КМ України від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Згідно довідки виданої Національним технічним університетом України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського від 15.02.2021 №0030/66 ОСОБА_1 був зарахований з 01.09.1977 студентом першого курсу та наказом №121-с від 01.03.1983 був відрахований з інституту з 01.03.1983 у зв"язку із закінченням факультету електронної техніки денної форми навчання.

Отже, відповідачем при призначенні пенсії позивачу протиправно не враховано період навчання у Київському ордена Леніна політехнічному інституті з 01.09.1977 по 01.03.1983, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів правомірність позовних вимог, тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до стажу роботи період підприємницької діяльності ОСОБА_1 з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання з 01.09.1977 по 01.03.1983, під час призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.06.2020, зарахувавши до стажу роботи період підприємницької діяльності з січня 2019 року по 15 червня 2020 року та період навчання в учбовому закладі з 01.09.1977 по 01.03.1983, з врахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 908,00(дев"ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 вересня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер