Постанова № 9985266, 08.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

08 червня 2010 р. р. № 2а-3247/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.

секретар судового засідання Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, представник Чабан О.С. (довіреність «83/10 від 13.05.2010 року)

доПриватного підприємства «Грандбуд», представник не зявився

простягнення заборгованості в сумі 64776,74 грн. ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Грандбуд»про стягнення заборгованості в сумі 64776,74 грн.

19.05.2010 року за вхідним № 17220 представник позивача подав заяву від 19.05.2010 року про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить «Стягнути податковий борг в сумі 64776,74 грн.»

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що актом № 2864/15-2/33419911 від 30.09.2009 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, встановлено порушення відповідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року не відображено здійснення операцій щодо умовного продажу залишків, що були відображені в податковій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року, згідно якої балансова вартість запасів становить 308394,00 грн.

Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень рішень та корінцями податкових вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що сума заборгованості відповідача є узгодженою та у встановлені строки не сплачена.

Відповідач заперечень проти позову не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суду повернулась поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу за адресою вказаною у витягу ЄДР, з підстав, що «за зазначеною адресою не числиться».

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

28.02.2005 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «Грандбуд»за номером запису 14151020000003571, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 376933. Відповідач перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, згідно довідки № 1306 від 10.03.2005 року, витягу № 20-09/2966 від 23.12.2009 року та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно витягу № 5189938.

30.09.2009 року ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість поданої за травень 2009 року. За результатами перевірки складено акт № 2864/15-2/33419911.

Перевіркою встановлено, що підприємству 31.07.2009 року анульовано реєстрацію платника ПДВ та, відповідно, у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року не відображено здійснення операцій щодо умовного продажу залишків, що були відображені в податковій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2009 року, згідно якої балансова вартість запасів становить 308394,00 грн.

15.10.2009 року, на підставі акту перевірки № 2864/15-2/33419911, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0004701530/0, згідно якого сума податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), за платежем податок на додану вартість, становить 64762,74 грн., в тому числі за основним платежем 61678,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3083,94 грн. Вказане податкове повідомлення рішення відповідачем не отримано по причині відсутності підприємства за юридичною адресою: м. Львів, вул. Липнева, 10 та розміщено на дошці оголошень для огляду, що підтверджується актом № 6 від 26.10.2009 року.

26.10.2009 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 3348/15-2/33419911 про порушення податкового законодавства, у якому встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок неповернення відповідачем податковому органу Свідоцтва платника податку на додану вартість № 17974197 виданого 30.03.2005 року.

12.11.2009 року позивачем виставлено Приватному підприємству «Грандбуд»першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/1060, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 12.11.2009 року становить 64606,74 грн. (у тому числі за основним платежем 61522,80 грн., за штрафними санкціями 3083,94 грн., за пенею 0,00 грн.), яка відповідачем не отримана та розміщена на дошці оголошень для огляду, згідно акту № 145 від 30.11.2009 року.

04.12.2009 року, на підставі акту перевірки № 3348/15-2/33419911, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ 0005681530/0, згідно якого сума податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), за платежем податок на додану вартість, становить 170,00 грн., в тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення відповідачем не отримано по причині відсутності підприємства за юридичною адресою: м. Львів, вул. Липнева, 10 та розміщено на дошці оголошень для огляду, що підтверджується актом № 21.

31.12.2009 року позивачем виставлено Приватному підприємству «Грандбуд»другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/1278, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 31.12.2009 року становить 64776,74 грн. (у тому числі за основним платежем 61522,80 грн., за штрафними санкціями 3253,94 грн., за пенею 0,00 грн.), яка відповідачем не отримана та розміщена на дошці оголошень для огляду, згідно акту № 171 від 31.12.2009 року.

Представник позивача пояснив, що вказані податкові повідомлення рішення відповідачем не оскаржувались, відтак є узгодженим податковим зобовязанням.

Згідно відповіді територіального управління держгірпромнагляду по Львівській області №4-02-02/2824 від 30.12.2009 року, наданої на підставі запиту ДПІ у Франківському районі м. Львова, технологічні транспортні засоби за підприємством відповідача не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів у Львівській області № 40/6/21 від 18.01.2010 року, наданої на підставі запиту ДПІ у Франківському районі м. Львова, наявність земельних закріплених на праві власності за підприємством відсутня.

Згідно відповіді Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/121785зп від 28.01.2010 року, наданої на підставі запиту ДПІ у Франківському районі м. Львова, транспортних засобів за підприємством відповідача не зареєстровано.

01.02.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 21 про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за № 1251-XII із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Згідно п. 9.8. ст. 9 цього ж Закону, у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво:

якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання;

якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 17.1.4., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. (61678,80 грн. х 5 % = 3083,94 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи що вказані податкові повідомлення рішення відповідачем не оскаржувались, відтак є узгодженим податковим зобовязанням, яке у встановлені законом строки до бюджету не сплачено, у звязку з чим визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказана позиція по суті узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 27.01.2009 року.

Податкова заборгованість відповідача Приватного підприємства «Грандбуд», враховуючи переплату в сумі 156,00 грн., згідно картки особового рахунку платника (зворотній бік), становить 64776,74 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про суми податкового боргу платника податків, яка у встановлені законом строки не сплачена. З пояснень представника позивача, податковий борг відповідача не сплачений станом на дату розгляду справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень. Позивачем обґрунтовано належність та допустимість поданих доказів для підтвердження своїх вимог.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Грандбуд»(ЄДРПОУ 33419911, м. Львів, пл. Липнева, 10) до бюджету кошти в розмірі 64776,74 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 11.06.2010 року.

Суддя Гавдик З.В.