Ухвала суду № 99852479, 24.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24.09.2021р. № 520/13529/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення третьої особи на стороні позивача по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99-А3, м. Харків, 61023) про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Скасувати постанову старшого держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука С.В. від 01.07.2021 року ВП №57317049 про накладення штрафу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відкрито провадження по справі.

До суду 02.09.2021 року надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну судову адміністрацію України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що розпорядником коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" є Державна судова адміністрація України, а отже рішення по даній справі має вплинути на права та обов`язки зазначеного державного органу.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення по даній справі після набрання законної сили, буде обов`язковим для Державної судової адміністрації України і без залучення останнього в якості третьої особи, а тому твердження позивача є необґрунтованим.

Суд відзначає, що заявником не наведено, які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Державної судової адміністрації України може вплинути рішення у цій справі та не надано на підтвердження цього факту належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАСУ доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державної судової адміністрації України, а тому у задоволення клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення третьої особи на стороні по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99-А3, м. Харків, 61023) про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.