Рішення № 99852355, 21.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р. № 520/8732/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

за участю:

представника позивача - Беркута Н.М.,

представника першого відповідача - Забур`янова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 43672853, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ. 03035), Державне агентство рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282, вул. Січових Стрільців, 45-а. м. Київ. 04053), Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 40850837, майдан Свободи. 5. Держпром. під`їзд 6, поверх 10. м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні оскаржуваного наказу не було дотримано вимог законодавства, оскільки на час прийняття спірного Наказу Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України не мало повноважень щодо прийняття рішень у сфері рибного господарства та рибної промисловості, оскільки з 20.02.2021 року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у вказаній сфері є Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітикн).

Позивач вважає безпідставним скасування Режиму відповідно до Тимчасового порядку, оскільки Режим був складений та погоджений у відповідності до положень Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, впрошування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 №4, яка є чинною до теперішнього часу. Тимчасовий порядок регулює запровадження порядку здійснення штучного розведення, впрошування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах на підставі режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, отриманого за результатами аукціону з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів. Відповідно, цей порядок в частині скасування режимів має застосовуватись до тих режимів, які були у відповідності до даного Тимчасового порядку.

Позивач зазначає, що зі змісту вказаного Тимчасового порядку вбачається, що вказаний порядок має тимчасовий характер та прийнятий з метою реалізації з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року Державним агентством рибного господарства експериментального проекту. Зазначений порядок набрав законної сили 31.12.2019 року. За таких обставин, вказаний Тимчасовий порядок поширюється на правовідносини, які виникли з 31.12.2019 року та відносяться до предмету його нормативно-правового регулювання.

Ухвалою суду від 20.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від задоволено клопотання відповідача - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та ухвалено слухати справу у режимі відео конференції.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.06.2021 року, представник відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, проти позову заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Законом України «Про тваринний світ» прямо передбачено право Держрибагентства приймати рішення про припинення використання об`єктів тваринного світу у зв`язку із порушенням встановлених умов спеціального використання такого об`єкту. Відповідач зазначає, що законодавчими актами чітко визначена наявність повноважень у Міндовкілля, Держрибагентетва та територіального органу Держрибагенства, щодо прийняття рішення про припинення права використання об`єктів тваринного світу.

Відповідачем – Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України 17.06.2021 р. направлено відзив на позов, в якому зазначений відповідач проти вимог заявленого позову заперечував, зазначивши, що у зв`язку із надходженням від Держрибагентства подання від 24.02 2020 № 1-4.1-5/1113-21 Міндовкіллям прийнято наказ від 05.03.2021 № 172, яким скасовано Режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області (далі - Режим). Тобто, у зв`язку із цим поданням і прийнято оскаржуваний наказ.

Відповідач вважає твердження позивача, що Тимчасовий порядок № 1138 поширюється на правовідносини, які виникли з 31.12.2019, відносяться до предмету його нормативно-правового регулювання (експериментальний проект запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування вохчих біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствахі та не поширюється на спірні правовідносини є необґрунтованим. Порядок № 1138 набрав чинності та почав діяти з 31.12.2019.

Відповідно до пункту 2 листа Міністерства юстиції України «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» від 26.12.2008 № 758-0-2- 08-19 у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій позивач з доводами відповідачів, викладеними у відзивах на позов, не погоджується, зазначивши, що були відсутні об`єктивні підстави для скасування Режиму, відповідачами порушено саму процедуру вирішення питання про скасування Режиму, прийнято оскаржуваний наказ не повноважним органом, на підставі нормативного акту, який не поширюється на спірні правовідносини, тому наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта" позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України 09.08.2021 року подані письмові заперечення, в яких Міністерство зазначає, що порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Режиму щодо охорони водних біоресурсів підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2019 № 002028, від 02.10.2020 №003281, від 31.07.2020 № 003520. На думку зазначеного відповідача оскільки позивачем допущені порушення вимог Режиму, і як наслідок, законність оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 21.09.2021 року, прибули представник позивача та представник першого відповідача.

Від Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області17.09.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з доводів викладених у відзиві на адміністративний позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, 17.01.2017 року ПП «Рибопроектне науково-виробниче об єднання» на замовлення ФОП ОСОБА_1 , було розроблено режим рибогосподарської експлуатації Орільського водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновшинського районів Харківської області з терміном дії з 26.05.2017 року до 26.05.2027, який 24.01.2017 року був погоджений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, а 26.05.2017 - Державним агентством рибного господарства України.

На підставі вказаного режиму ФОП ОСОБА_1 було отримано дозвіл Управління Державного агентства рибного господарства в Харківській області № 84 від 24.10.2018 на спеціальне водокористування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), яким користувачу дозволено здійснювати такий вид спеціального водокористування як промислове рибальство на Орільському Юрільківському водосховищі, розташованому на території Лозівського і Сахновшинського районів Харківської області.

Зазначеним Режимом на позивача було покладено обов`язок по здійсненню заходів та контролю щодо вселення посадкового матеріалу, вилучення водних біоресурсів за видами, визначено допустимі знаряддя і засоби лову та їх кількість, визначено періоди заборони на лов туводових видів водних біоресурсів, рекомендовано строки зариблення, визначено порядок здійснення любительського рибальства на водоймі. Також покладено обов`язок по здійсненню догляду за санітарним станом прибрежної зони, обліку вилову риби по видам та передачі інформації органам рибоохорони, охорони водних біоресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ від 05.03.2021 № 172 Міндовкіллям було прийнято на підставі подання Держрибагентства вц 24.02.2020 № 1-4.1-5/1113-2.

Харківським рибоохоронним патрулем за порушення рибальства (ч. 4 ст. 85 КУпАП) складено протоколи про адміністративне правопорушення на території Орільського водосховища від 20.02.2019 № 002028, від 02.05.2020 № 003281 та від 31.07.2020 №003520.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ було прийнято Міндовкіллям у зв`язку із надходженням Подання Держрибагентства від 24.02.2020 № 1-4.1-5/1113-2, яке містить посилання на подання Управління Держрибагентства у Харківській області від 15.02.2021 №1-3-01/240-21 як на обґрунтування порушення позивачем вимог Режиму.

Позивач вважаючи наказ Державного агентства рибного господарства України «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» від 05.03.2021 № 172 протиправним звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність, визначає Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" від 08.07.2011 року №3677-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно зі ст. ст. 9, 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.

Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Указом Президента України від 30 вересня 2015 №895 (далі - Положення №895).

Підпунктом 44 п. 3 Положення № 895 визначено, що основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Згідно пункту 1.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за №64/14755 (далі - Інструкція №4) режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об`єкта або його ділянки.

Спеціальне товарне рибне господарство (далі - СТРГ) - суб`єкт господарської діяльності, основною метою якого є підвищення рибопродуктивності рибогосподарського водного об`єкта шляхом штучного відтворення живих ресурсів, а також шляхом збереження та раціонального використання цінних та водних видів водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням водних живих ресурсів під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів спеціального товарного рибного господарства та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

За невиконання позивачем вимог Режиму в частині відтворення та добування водних біоресурсів у період з 2017 по 2020 рік підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2018 № 000899, від 12.12.2018 № 001866, від 03.01.2020 №003021.

Проте, як зазначає позивач, він був позбавлений можливості виконати норматив по вилову риби у 2019 році, оскільки йому чинили перешкоди у здійсненні ним рибогосподарської діяльності з боку управління каналу Дніпро-Донбас шляхом подання звернення до правоохоронних органів та подання позовів до судових установ про скасування Режиму.

Під час розгляду справи Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області стверджується про те, що на адресу позивача простою кореспонденцією направлялись листи від 26.05.2020 № 0-20, від 06.04.2020 № 1-3-17/625-20, від 28.01.2020 №1-3-17/160-20, № 1-5-/1615-19, якими попереджено користувача - ФОП ОСОБА_2 про негативні наслідки в разі невиконання вимог Інструкції.

На підтвердження направлення звернень про приведення ФОП ОСОБА_1 своєї рибогосподарської діяльності у відповідності до вимог законодавства Харківський рибоохоронний патруль посилається на чотири листа.

Відповідно до листа від 29.08.2019 № 1-5/1615-19 адресованого суб`єктам господарювання (за списком) Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області як контролюючим органом було нагадано, що відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, впрошування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 користувач зобов`язаний дотримуватись вимог режиму в частині вилову та вселення водних біоресурсів.

Листом від 28.01.2020 року № 1-3-17/160-20, адресованому ОСОБА_1 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області було повідомлено, що відповідно до п. 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, впрошування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 готується подання до Державного агентства рибного господарства України про скасування Режиму у зв`язку із невиконанням його вимог по вселенню водних біоресурсів та в неповному обсязі проведено їх вселення протягом 2017-2019 років.

Згідно листа від 06.04.2020 року №1-3-17/625-20, адресованого суб`єктам господарювання (за списком) Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області було нагадано, що відповідно до Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008№ 4 користувач зобов`язаний дотримуватись вимог режиму в частині вилову, вселення водних біоресурсів. запланованих у 2020 році.

Як зазначає позивач, він вказані листи не отримував, доказів їх надсилання представниками відповідачів до суду також не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що у всіх згаданих листах відповідач посилається на Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, впрошування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4

Судом також встановлено, що Управлінням Державного агентства рибного господарства в Харківській області приписи про усунення порушень з приводу невиконання вимог Режиму не складались.

Щодо твердження позивача про процедурні порушення відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з оскаржуваного Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.» зазначений наказ прийнято відповідно до п.17 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 р. № 1138

Так, з метою запровадження інноваційних методів для державного управління у сфері рибного господарства та рибної промисловості, прозорого механізму продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Кабінет Міністрів України постановив погодитися з пропозицією Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів щодо реалізації з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року Державним агентством рибного господарства експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів та затверджено постановою від 23 жовтня 2019 року №1138 Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах (далі Порядок №1138)

Згідно з п.1 Порядку №1138, вказаним порядком визначається механізм реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах.

Пунктами 15-17 вказаного Порядку №1138 визначено, що підставою для скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта є: невиконання вимог режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); звернення користувача водних біоресурсів із заявою про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; ліквідація юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; рішення суду про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. У разі наявності підстав для скасування, визначених пунктом 15 цього Порядку, Держрибагентство протягом 10 робочих днів з дня їх виявлення подає до Міндовкілля обґрунтоване подання про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. Міндовкілля протягом 10 робочих днів розглядає зазначене подання та видає наказ про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

Аналізуючи норми вищезазначених положень Порядку №1138, суд приходить до висновку, що вказаним Тимчасовим Порядком №1138 запроваджено механізм реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах, з метою запровадження інноваційних методів для державного управління у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Разом з тим, зі змісту вказаного Тимчасового порядку вбачається, що вказаний порядок має тимчасовий характер та прийнятий з метою реалізації з 1 січня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. Державним агентством рибного господарства експериментального проекту. Зазначений порядок набрав законної сили 31.12.2019р.

Частиною 1 ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказаний Порядок №1138 поширюється на правовідносини, які виникли з 31.12.2019р. та відносяться до предмету його нормативно-правового регулювання (експериментальний проект із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах).

При цьому, суд враховує, що порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах регламентовано Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженого Наказом Державного комітет рибного господарства України 15.01.2008р. N 4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 р. за N 64/14755.

Згідно з п.п.3.3. Інструкції №4 визначено, що у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

В свою чергу, центральним органом виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства є Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) (п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. №895).

Як встановлено під час розгляд справи у 2016 році на замовлення ФОН ОСОБА_1 ПП «Рибопроектне НВО» розроблено Режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орильківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщанського районів Харківської області, який погоджено Державним агентством рибного господарства України: 26.05.2017.

Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється шляхом їх вилучення з природного середовища (крім: любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування у межах та обсягах безоплатного вилову) лише за відповідними дозволами (ст, 17 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»),

Порядок видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 801.

За наданими документами, ФОП Бортнику видатні Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів № 84 від 24.10.2018.

Отже, Режим рибогосподарської експлуатації, у разі наявності підстав, скасовується Державним агентством рибного господарства України, за поданням територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний наказ прийнято неуповноваженим органом.

При цьому, підставою для такого скасування може бути неодноразове (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, за поданням територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Як вбачається з подання Державного агенства рибного господарства України на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації, виданого ФОП Бортник підставою для прийняття вказаного подання стало подання Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області від 15.02.2021р. № 1-3-01/240-21 (т. 1 а.с. 49).

В свою чергу ст.6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» 8 липня 2011 року № 3677-VI визначено, що державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Як вже зазначалось судом центральним органом виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства є Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство)(п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 895 ).

Згідно з підпунктом 44 пункту 3 Положення № 895 основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.

Відповідно до статей 9, 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 8 липня 2011 року № 3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням, видання обов`язкових до виконання письмові вказівок (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

Частиною третьою статті 31 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції №4 контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Розділом 3 Інструкції №4 визначено підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.

Пунктом 3.1. Інструкції № 4 встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо: порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони); погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об`єкті; несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції №4 тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов`язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що підставою для скасування Режиму може бути лише неодноразові (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразові порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму. При цьому, відповідні факти мають бути зафіксовані документально шляхом попереднього здійснення відповідного державного нагляду (контролю) та застосування заходів впливу на порушника, зокрема у формі винесення відповідного припису, що передбачено Інструкцією №4.

При цьому подання Державного агенства рибного господарства України від 24 лютого 2021 року №1-4.1-5/1113-21 на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орильківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщанського районів Харківської області, не містить жодних посилань на попередньо допущені позивачем порушення вимог Інструкції та Режиму або невиконання вимог припису, що свідчило б про неодноразовість допущення позивачем порушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 "Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта" прийнято на підставі Тимчасового порядку №1138, який не поширюється на спірні правовідносини, неуповноваженим органом та з підстав, що не передбачені Інструкцією №4, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 77, 139, 242– 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 05.03.2021 року № 172 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 43672853, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ. 03035) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 вересня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.