Рішення № 99852273, 21.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р. № 520/919/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати незаконною та скасувати відмову №1020-3367 від 29.10.2020 р. державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

- Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області прийняти в експлуатацію та зареєструвати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - садового (дачного) будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6322686501:00:000:0005.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2020 позивач звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з листом та декларацією про готовність до об`єкта садового (дачного) будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6322686501:00:000:0005. Однак, 10.11.2020 позивачем отримано лист №1020-3367 від 29.10.2020, яким поврнуто без розгляду подані позивачем документи. Позивач вважає вказані підстави відповідачем повернення декларації безпідставними, а дії щодо не реєстрації Декларації наданою позивачем протиправними.

Ухвалою суду від 03.06.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідачв - Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань від позивача не надходило, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 6322686501:00:000:0005 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ХР №024115 від 09.08.2006 р. виданого Золочівським відділом земельних ресурсів (а.с. 12).

Право власності на земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2020 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 198223711 (а.с. 13).

На вказаній земельній ділянці позивачем, у 2014 році побудовано садовий (дачний) будинок загальною площею 109,6 кв.м. з господарськими будівлями, що підтверджується технічним паспортом на садовий (дачний) будинок станом на 28.09.2021 (а.с. 20-23).

Наказом №13 від 03.07.2020 року Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області присвоєно зазначеному об`єкту адресу: України, АДРЕСА_2 .

15.04.2020 року, позивач звернувся з заявою через Центр надання адміністративних послуг до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, щодо прийняття до експлуатації вказаного садового (дачного) будинку на підставі п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з заявою від 15.04.2020 позивачем надано: - витяг з ДРРП (засвідчена копія) на земельну ділянку; - заяву про прийняття об`єкта до експлуатації; - один примірник заповненої декларації; - засвідчена копія технічного паспорту з відміткою техніка про проведення технічного обстеження.

20.05.2020 відповідач листом №1020-1762 від 15.05.2020 року повернув без розгляду подані документи у зв`язку з тим, що позивачем не в повному обсязі додані засвідчені в установленому порядку копії документів, згідно п.2 розділу III Порядку.

18.06.2020 року, позивач повторно звернувся до відповідача щодо прийняття до експлуатації вказаного садового (дачного) будинку. Позивачем надано також: - витяг з ДРРП (засвідчена копія) на земельну ділянку; - заяву про прийняття об`єкта до експлуатації; - один примірник заповненої декларації; - засвідчену копію технічного паспорту з відміткою техніка про проведення технічного обстеження., що підтверджується описом документів, що надано до ЦНАБ суб`єктом звернення для отримання адміністративної послуги.

22.09.2020 відповідачем листом №1020-2959 від 22.09.2020 повернуто без розгляду подані документи на доопрацювання.

В якості причин відмови у прийнятті вказано:

- Вказане найменування об`єкта будівництва в заяві та декларації та інформація в графі «площа господарських (присадибних) будівель та споруд (кв.м.)» не узгоджується з інформацією вказаною в технічному паспорті.

- Не в повному обсязі вказана інформація про документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою.

- Вказана адреса будівництва в заяві, декларації та доданих документах не узгоджується між собою.

- Порушено форму декларації відповідно до додатку №3 Порядку.

02.10.2020 позивач повторно звернувся через через Центр надання адміністративних послуг до відповідача щодо прийняття до експлуатації вказаного садового (дачного) будинку з наступними документами: - витягом з ДРРП (засвідчена копія) на земельну ділянку; - Заявою про прийняття об`єкта до експлуатації; один примірник заповненої декларації (зміненої у зв`язку з присвоєнням поштової адреси будинку); - заасвідченою копією технічного паспорту з відміткою технічка про проведення технічного обстеження; - копією наказу про присвоєння поштової адреси.

10.11.2020 року позивач отримав відповідь-відмову Департаменту ДАБІ у Харківській області № 1020-3367 від 29.10.2020 року згідно якої відповідач знову повертає без розгляду подані документи на доопрацювання у зв`язку із недостатністю інформації в декларації та доданих документів.

В якості причин відмови у прийнятті вказано:

- вказане найменування об`єкта будівництва в заяві, декларації та інформація в графі «площа господарських (присадибних) будівель та споруд (кв.м.)» не узгоджується з інформацією вказаною в технічному паспорті;

- не в повному обсязі вказана інформація про документ, що посвідчує праві власності (користування) земельною ділянкою;

- вказана адреса будівництва в заяві, декларації та доданих документах не узгоджується між собою;

- порушено форму декларації відповідно до додатку №3 Порядку.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пунктом 9 Перехідних положень Закону №3038-VI встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів. Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Зазначений порядок визначений Наказом №158 від 03.07.2018 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт" (далі- Порядок №158).

Згідно п. І Порядку №158 , останній встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), зокрема: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року.

Згідно п.1,2 розділу III Порядку №158 прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Пунктом 3 розділу III Порядку встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

При цьому, механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №461).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Пунктом 15 Порядку № 461 встановлено, що дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” та “Про адміністративні послуги”.

Згідно п.17 Порядку №461, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації: щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З аналізу наведених норм законодавства чинного законодавства України суд встановив, що для введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта замовник повинен подати відповідну декларацію до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її територіального органу або у дозвільний центр за місцезнаходженням об`єкта. При цьому зазначеними нормативно-правовим актами встановлено вичерпний перелік підстав для повернення декларацій на доопрацювання.

Щодо виявлених порушень у поданій позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зазначених у листі від 29.10.2020 р, суд зазначає наступне.

Згідно поданої позивачем декларації, судом встановлено, що в інформації щодо об`єкта садового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , визначена загальна площа будівлі складає 109,6 кв.м.

Відповідно до наданої позивачем копії технічного паспорту на садовий (дачний) будинок, який виготовлений станом на 28.09.2020, загальна площа приміщень також складає 109,6 кв.м, з яких 73,9 кв.м. - основна площа, 35,7 кв.м - підсобна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інформація, а саме найменування та площа садового будинку вказана в декларації повністю узгоджується з інформацією вказаною в технічному паспорті, розбіжності між вказаними документами відсутні, а отже твердження відповідача в цій частині є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

З приводу зауваження відповідача про не зазначення в повному обсязі інформації про документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що разом з заявою від 02.10.2020 позивач надав, зокрема, засвідчену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідно цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку ХР №024115 від 09.08.2006, що підтверджується описом документів, що надано до ЦНАП суб`єктом звернення для отримання адміністративної послуги (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку №158 Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються, зокрема засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні з заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта було дотримано вимоги визначені п. 2 розділу ІІІ Порядку №158 , а саме наданий державний акт на право власності на земельну ділянку тому дана підстава відмови відповідача в прийняття декларації про готовність об`єкта для експлуатації є необґрунтованою та такою, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо виявленого порушення, що вказана адреса будівництва в заяві, декларації та доданих документах не узгоджується між собою, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Золочівської державної адміністрації № 13 від 03 липня 2020 року садовому будинку присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2 .

Після присвоєння поштової адреси, позивач замовив та отримав 28.09.2020 р. новий технічний паспорт на садовий будинок із зазначенням адреси та відміткою про проведення технічного обстеження.

Відповідно до технічного паспорту (станом на 28.09.2020 року) адреса садового будинку визначена: АДРЕСА_2 ; село - Феськи; район - Золочівський; область - Харківська.

Судом також встановлено, що в заяві від 02.10.2020, в якій позивач повторно просив прийняти в експлуатацію об`єкт вказано адресу - АДРЕСА_2 , зазначена адреса також вказана і в поданій позивачем декларації.

Таким чином, оскільки в поданих 02.10.2020 позивачем документах відсутні розбіжності в адресі об`єкта, тому твердження відповідача в цій частині є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Щодо твердження відповідача про порушення позивачем форми декларації відповідно до додатку №3 Порядку, то суд вважає його необґрунтованим та таким, що спростовується встановленими під час розгляду справи обставинами, подані позивачем документи для реєстрації готовності об`єкта до експлуатації повністю відповідають вимогам встановленими законодавством.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а подані позивачем документи були достатніми для прийняття в експлуатацію об`єкта, позов в частині скасування відмови №1020-3367 від 29.10.2020 р. державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області прийняти в експлуатацію та зареєструвати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - садового (дачного) будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 6322686501:00:000:0005, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Таким чином, повноваження Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в прийнятті в експлуатацію та реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта від 02.10.2020 на об`єкт "Садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а) про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати лист №1020-3367 від 29.10.2020 р. Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про відмову у здійсненні реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ".

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області повторно розглянути заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта від 02.10.2020 на об`єкт "Садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ".

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 20 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 24 вересня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.