
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3154/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (також – відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 16.06.2021 №168/С/11-97-08-30, у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності;
- зобов`язати відповідача повторно прийняти заяву з пакетом необхідних документів та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності, у відповідності до Закону України "Про міліцію" (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" № 208-VIII від 13.02.2015) на час виникнення спірних правовідносин, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до вказаних нормативно-правових актів він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи це тим, що призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850 було б можливим лише за умови чинності Закону України "Про міліцію" (який втратив чинність 07.11.2015). Отже, з моменту набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію" у позивача відсутні правові підстави для отримання такої допомоги (а.с.27-29).
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що позивач проходив службу в органах податкової міліції.
Наказом ДФС України №761-о від 17.05.2021 позивача звільнено з посади та податкової міліції ДФС у відставку за пунктом 65 підпункту "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 №236 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про хворобу №55/інші від 07.05.2021, складеного медичною (військово-лікарська) комісією ДУ "ТМО України по Кіровоградській області", позивач непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.8-9).
За результатами огляду МСЕК, з 08.06.2021 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності строком до 01.07.2022, причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з проходженням військової служби (а.с.10). Також, позивачу було встановлено 70% втрати професійної працездатності. Причини втрати професійної працездатності – захворювання, пов`язане з проходженням військової служби (а.с.10-12).
11.06.2021 позивач звернувся до в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 (а.с.13).
Листом від 16.06.2021 №168/С/11-97-08-30 ГУ ДФС у Кіровоградській області повідомило позивача про те, що постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" визначена виплата грошової одноразової допомоги, однак її дія не поширюється на співробітників податкової міліції, у зв`язку з чим провести виплату такої допомоги на сьогоднішній день не вдається за можливе (а.с.14).
Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
У пункті 356.1 статті356 Податкового кодексу України зазначено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Згідно з частиною шостою статті 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію", далі – Закон №565-ХІІ (в редакції Закону України від 13.02.2015 №208-VIII, який набрав чинності 12.03.2015) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
В той же час, Закон №565-ХІІ втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (також – Закон №580-VIII).
Однак, в пункті 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за позивачем, який проходив службу в органі податкової міліції, і якому було встановлено інвалідність, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням цієї служби, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію".
Таке правозастосування висловлене Верховним Судом,зокрема, в постановах від 07.03.2018 у справі №464/5571/16-а, від 21.06.2018 у справі №822/31/18 та від 28.08.2018 №804/6297/17, від 03.02.2020 року у справі №520/9665/18.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції був затверджений постановою КМУ від 12.05.2007 №707.
Разом з тим, 21.10.2015 вступила в дію постанова КМУ №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції (далі – Порядок №850), згідно до пункту 2 якої визначено, що особам, які до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13 лютого 2015 року Закону №208-VІІІ мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII Кабінет Міністрів України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади зобов`язувалися у тримісячний строк після набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Отож, у період з 12.03.2015 (дата набрання чинності Закону№208-VIII) до 31.10.2015 (дата набрання чинності Порядку №850) механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону №565-XII визначав Порядок №707.
Як встановлено судом, інвалідність ІІ групи встановлено позивачу 08.06.2021, тобто після набрання чинності Законом №208-VIII, а про призначення одноразової грошової допомоги він звернувся 11.06.2021, тобто після набрання чинності Порядком №850.
Таким чином, суд вважає, що оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги позивач отримав після набрання чинності Законом №208-VIII, розмір такої допомоги повинен розраховуватися у відповідності зі статтею 23 Закону № 565-XII (в редакції, чинній з 12.03.2015) та відповідно до Порядку №850.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 05.06.2018 у справі №822/456/16, від 19.09.2018 у справі №822/910/17, від 31.01.2019 у справі №822/2143/16, від 03.02.2020 року у справі №520/9665/18.
Підпунктом 2 п. 3 Порядку № 850 передбачено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Своєю чергою, пунктами 7, 8 Порядку №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку №850).
Отже, відповідач, отримавши 11.06.2021 (а.с.32) заяву позивача про виплату йому спірної грошової допомоги, а також додані до неї документи, був зобов`язаний, у строк та згідно з процедурою, визначеною Порядком №850, скласти висновок щодо виплати вказаної грошової допомоги та подати його до ДФС України разом з матеріалами цієї заяви.
Всупереч пункту 8 Порядку №850 відповідачем не складено висновку щодо виплати позивачу такої допомоги і не направило його до ДФС України, а тому суд дійшов висновку, що, у даному конкретному випадку, має місце протиправна бездіяльність відповідача.
При чому, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Судовим розглядом справи не встановлено яких-небудь об`єктивних перешкод, які б унеможливили або ж значно ускладнили виконання обов`язкових для ГУ ДФС і юридично значимих дій, передбачених Порядком №850.
При цьому, суд вважає необґрунтованими заявлені вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, викладену в листі від 16.06.2021 №168/С/11-97-08-30, оскільки на ГУ ДФС покладено обов`язок скласти висновок та направити його до ДФС України, а повноваження щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності працівнику податкової міліції належать ДФС України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка полягає у невиконанні вимог пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, стосовно подання до ДФС України заяви позивача від 11.06.2021 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до них документів, а також висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних Порядку та умов; зобов`язання Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у строк та згідно з процедурою, визначеною Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850,скласти висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних Порядку та умов і подати його до ДФС України разом із заявою позивача від 11.06.2021 про виплату йому одноразової грошової допомоги та доданими до них документами.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи, підстави розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка полягає у невиконанні вимог пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, стосовно подання до ДФС України заяви ОСОБА_1 від 11.06.2021 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до них документів, а також висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних Порядку та умов.
Зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області, у строк та згідно з процедурою, визначеною Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, скласти висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вказаних Порядку та умов і подати його до ДФС України разом із заявою ОСОБА_1 від 11.06.2021 про виплату одноразової грошової допомоги та доданими до них документами.
В задоволені решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.
Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Судове рішення № 99851896, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/3154/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: