Рішення № 99851838, 24.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Справа № 280/5746/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 4418663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СІГМА ТРЕЙД" (70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул.Миру, буд.81; код ЄДРПОУ 37814191)

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, а також за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СІГМА ТРЕЙД" (далі відповідач, ТОВ "ТД "СІГМА ТРЕЙД"), в якій позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 370 178,03 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100. на р/р UА 918999980313070029000008397,/отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Оріхів/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37941997, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення до суду з позовом за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 370 178,03 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 02.08.2021.

У судове засідання 02.08.2021 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місцезнаходження: АДРЕСА_1 , судова повістка не вручена з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та даними податкового обліку ТОВ "ТД "СІГМА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37814191) зареєстровано як юридична особа, дата запису: 03.08.2011, номер запису: 10701020000044250, видами діяльності є (код КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, перебуває на податковому обліку у позивача (Оріхівське управління) з 03.01.2021, попереднє місце обліку – Головне управління ДПС у м.Києві (а.с.15-20).

За даними інтегрованої картки платника податків (а.с.12-14) станом на 28.02.2021 ТОВ "ТД "СІГМА ТРЕЙД" має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 370 178,03 грн., який виник з таких підстав:

- відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2020 року від 20.07.2020 (термін сплати 30.07.2020), у якій самостійно визначив належну до сплати суму податкового зобов`язання в розмірі 379 380,00 грн. (з урахуванням сплати/переплати у розмірі 9 527,77 грн. залишок боргу складає 369 852,23 грн.) (а.с.7);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форма «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти від 20.02.2021 «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.8-11).

Контролюючий орган направляв на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» №72403-10 від 13.08.2020 на суму 369 852,23 грн., яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за даною адресою не знаходиться» (а.с.6).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року в розмірі 369 852,23 грн. (з урахуванням наявної сплати/переплати), отже, після спливу граничного строку сплати, передбаченого п.57.1 ст.57 ПК України, таке грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу платника податків.

Щодо грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форма «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021, суд зазначає таке.

Як встановлено з матеріалів справи, контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок по податковій декларації з ПДВ ТОВ "ТД "СІГМА ТРЕЙД" за березень 2020 року, за результатами якої складений акт камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05.

Згідно з висновками акту камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05 встановлено порушення відповідачем вимог п.50.1 ст.50, глави 2 розділу ІІ ПК України, в результаті чого в уточнюючому розрахунку не нараховано штрафну санкцію у зв`язку з самостійним виправленням помилки у сумі 195,00 грн. Дане порушення тягне за собою накладення штрафної санкції відповідно до вимог пункту 120.2 ст.120 ПК України.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.120.2 ст.120 ПК України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, податкове повідомлення-рішення форма «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021, яке винесено на підставі акта камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05, містить посилання на те, що штрафна санкція застосовано відповідно до абз.1 п.120.1 ст.120 ПК України (що не узгоджується з висновками самого акту камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05).

Крім того, податкове повідомлення-рішення форма «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021 містить суперечливу інформацію щодо розміру застосованого штрафу, зокрема, в графі «сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) словами» зазначено «п`ять гривень 00 коп.», у той час як сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) цифрами – 325,80 грн.

Суд звертає увагу, що жодна з відображених в податковому повідомленні-рішенні форми «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021 сум штрафу (ані «п`ять гривень 00 коп.», ані 325,80 грн.) не відповідає розміру штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за виявлене актом камеральної перевірки від 18.08.2020 №11110/26-15-04-05 порушення з урахуванням положень п.120.2 ст.120 ПК України (5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи), оскільки сума самостійно виявленого заниження становить 195 грн, відповідно 5 відсотків даної суми – 195 грн./100*5 = 9,75 грн.

Таким чином, вказана дефектність податкового повідомлення-рішення форми «ПС» №539/26-15-04-11 від 20.01.2021 не дає змоги встановити дійсну суму належного до сплати грошового зобов`язання, а тому таке грошове зобов`язання не може вважатись узгодженим та не набуває статусу податкового боргу.

Враховуючи викладене, в даній частині відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В свою чергу згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пункт 42.5 ст.42 ПК України визначає, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» №72403-10 від 13.08.2020 на суму 369 852,23 грн., яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за даною адресою не знаходиться».

Суд звернув увагу на причини повернення податкової вимоги та перевірив, що податкова вимога направлялась на адресу місцезнаходження відповідача м.Київ, пр-т Маяковського, буд.6, що відповідає адресі, вказаній у податковій звітності (а.с.7), а також узгоджується з обліковими даними платника податків, відповідно до яких відповідач змінив місце податкового обліку 03.01.2021 на Головне управління ДПС у Запорізькій області, попереднє місце обліку Головне управління ДПС у м.Києві, дата зміни місцезнаходження – 31.08.2020 (а.с.15-20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкова вимога направлена та вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 369 852,23 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 369 852,23 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СІГМА ТРЕЙД", у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 369 852,23 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 23 коп.), код платежу 14060100. на р/р UА 918999980313070029000008397,/отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Оріхів/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37941997, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 4418663.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "СІГМА ТРЕЙД", місцезнаходження: 70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул.Миру, буд.81; код ЄДРПОУ 37814191.

Повне судове рішення складено 24.09.2021.

Суддя М.О. Семененко