Ухвала суду № 99851755, 22.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5460/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, бездіяльності, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії щодо винесення наказу про призначення допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та нарахування виплати допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі; визнання протиправною бездіяльності щодо відмови проведення перерахунку виплати допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному пунктом 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за зверненням позивача; визнати протиправним наказ Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості від 29 травня 2020 року №НТ200529 в частині «без врахування страхового стажу відповідно до частини 2»; зобов`язати відповідача провести з 29 травня 2020 року перерахунок і виплату допомоги по безробіттю позивачу відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з урахуванням страхового стажу за період з квітня 2019 року по травень 2020 року та виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належно оформленої позовної заяви із дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України (зазначити у ній власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (у випадку відмови від реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача), в якій уточнити зміст позовних вимог та відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із обов`язковим наданням доказів поважності причин такого пропуску; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на десять днів шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви, в якій уточнити відповідачів, до якого заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, на адресу суду 13 серпня 2021 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, разом із заявою про поновлення строку звернення до суду та 18 серпня 2021 року - заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із новою редакцією позовної заяви, клопотаннями про поновлення строку звернення до суду та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Суддя, надавши оцінку поданій заяві, та доданим до неї клопотанням, дослідивши необхідні письмові докази, дійшов висновку, про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

У поданій (новій редакції) позовній заяві відповідачем 1 визначено Волинський обласний центр зайнятості, відповідачем 2 – Турійську районну філію Волинського обласного центру зайнятості, відповідачем 3 – Державний цент зайнятості.

При цьому, у пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною особисту бездіяльність директора Волинського обласного центру зайнятості Романюка Романа В`ячеславовича щодо не припинення морального знущання підпорядкованих йому посадових осіб за неодноразовими його зверненнями, тому що саме директор регіонального центру зайнятості є відповідальним за виконання покладених на регіональний центр зайнятості, його філії та підпорядковані йому базові центри зайнятості завдань і функцій.

Тобто, позовну вимогу заявлено до особи, яка не визначена відповідачем у справі.

Суддя повторно наголошує, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у адміністративній справі виступає відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

За правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є зокрема, орган державної влади, в тому числі без статусу юридичної особи.

Окрім того у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб Волинського обласного центру зайнятості, щодо відмови проведення перерахунку виплати допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному пункті 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за її зверненнями, однак не вказує яким рішенням (листом) оформлена така відмова, на яке звернення (заяву) позивача вона була надана.

Суддя зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

З урахуванням зазначеного, позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України. Вказана обставина позбавляє суд можливості забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи та обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача (у випадку виявлення таких порушень) для їх відновлення.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідачів, до якого заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач надала клопотання про звільнення від сплати судового збору від 09 серпня 2021 року, в якому зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки єдиним джерелом доходу є пенсія по другій групі інвалідності у сумі 1760,00 грн щомісячно, яку вона повністю віддає за оплату електроенергії.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 цього ж Закону України визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зауважити, що в кожній наступній редакції позовної заяви, що надаються на виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 заявляє нові позовні вимоги та змінює число відповідачів, до яких такі вимоги заявлені.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, оскільки збільшення позовних вимог у кожній наступній редакції позовної заяви відповідно впливає на розмір належного до сплати судового збору.

В ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору вказано і в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Крім того, нормою статті 133 КАС України передбачено право суду, а не обов`язок вчиняти певні дії щодо відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог (908,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру) та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Окрім того, згідно із частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість додатки до позовної заяви в редакції від 24 травня 2021 року були надані позивачем в одному екземплярі. В подальшому, до позовної заяви в редакції від 23 червня 2021 року позивачем долучено нові копії документів, які також подані лише в одному екземплярі. До позовної заяви в редакції від 08 серпня 2021 року не додано жодних документів.

З урахуванням зазначеного, позивачу слід надати до суду належно засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 09 серпня 2021 року позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів, а також, те, що позивач скористалася можливістю досудового порядку вирішення спору поважними та поновити строк звернення до суду.

Разом з тим, на думку суду, наведені у заяві доводи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду не є поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Суд зауважує, належних письмових доказів на підтвердження існування обставин, з якими позивач обґрунтовує поважність пропущення строку звернення до суду по кожній із заявлених позовних вимог останньою не надано.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

в повному обсязі не виконала, недоліків позовної заяви не усунула.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 22 вересня 2021 року позивач вимог ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не виконала в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви, в якій уточнити відповідачів, до якого заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; належно засвідчених копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у відповідності до заявлених позовних вимог (908,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку по кожній із заявлених позовних вимог, додати докази поважності причин його пропуску.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 121, 122, 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, бездіяльності, та зобов`язання вчинити дії на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву у визначеній частині буде повернуто позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович